Решение по делу № 33-2583/2023 (33-24914/2022;) от 28.12.2022

    Дело №2-831/2021

    уид: 03RS0048-01-2021-001629-45

    Справка: судья Хасанов Р.У.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 2583/2023

г. Уфа                                         4 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи       Сагетдиновой А.М.

судей                                           Аюповой Р.Н. и Иванова В.В.

    при секретаре                Бикбулатовой А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Квантум-Пром» на заочное решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя ООО «Квантум-Пром» Синицина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Белкина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «ТюменьНефтьСервис», Качалову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате договора поставки №... от дата в размере 59008845 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Иск мотивирован тем, что между ООО «Вектор-С» (поставщик) и ООО «ТюменьНефтьСервис» (покупатель) был заключен договор поставки №... от дата, в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар по номенклатуре, а покупатель – принять и оплатить его. Во исполнение договора ООО «Ветор-С» в период с дата по дата произвел поставку товара, что подтверждается накладными и счетами-фактурами.

Всего было поставлено товара на общую сумму 59058845 руб. ООО «Вектор-С» и ООО «ТюменьНефтьСервис» вели переписку в связи с длительной не оплатой поставленного товара.

дата сторонами подписано дополнительное соглашение, договор залога имущества, договор поручительства Качалова А.В.

дата между ООО «Вектор-С» и Белкиной Н.В. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым все права ООО «Вектор-С» к ООО «ТюменьНефтьСервис» и Качалову А.В. переходят к Белкиной Н.В.

Истец вела переписку с ответчиком, в результате чего ООО «ТюменьНефтьСервис» погасило задолженность в сумме 50000 руб., выдало гарантийное письмо, но более расчетов с истцом не производило, сроки, указанные в гарантийном письме, вышли, претензией истец уведомил сторону ответчика о намерении обратиться в суд за защитой свои прав.

Просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в сумме 59058845 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

    Заочным решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

    исковые требования Белкиной Натальи Валерьевны к ООО «ТюменьНефтьСервис», Качалову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить. Взыскать солидарно с ООО «ТюменьНефтьСервис», Качалова Алексея Викторовича в пользу Белкиной Натальи Валерьевны задолженность по договору поставки №... от дата в размере 59008845 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Квантум-Пром» ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязуется оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, между ООО «Вектор-С» (поставщик) и ООО «ТюменьНефтьСервис» (покупатель) заключен договор поставки №... от дата, в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар по номенклатуре, а покупатель – принять и оплатить его.

Во исполнение договора ООО «Вектор-С» в период с дата по дата произвел поставку товара, что подтверждается накладными и счетами-фактурами, сторонами не оспаривается.

Всего было поставлено товара на общую сумму 59058845 руб.

Между ООО «Вектор-С» и ООО «ТюменьНефтьСервис» велась переписка в связи с длительной не оплатой поставленного товара, задолженность на день рассмотрения дела составила 59008845 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты по договору поставки, заключенного между ООО «Вектор-С» в период с дата по дата не представлено, кроме того, суд учел, что дата между ООО «Вектор-С» и Белкиной Н.В. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым все права ООО «Вектор-С» к ООО «ТюменьНефтьСервис» и Качалову А.В. перешли к Белкиной Н.В.

Между тем постановлением восьмого Арбитражного апелляционного суда № А70-6187/2021 от дата признан недействительным договор уступки прав требований от дата заключенный между ООО «Вектор-С» и Белкиной Н.В.

Таким образом, у истца, как у цессионария, отсутствует право взыскания с ответчика денежных средств и исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Белкиной Н.В. к ООО «ТюменьНефтьСервис», Качалову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате договора поставки №... от дата в размере 59008845 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. – отказать.

Председательствующий:

судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено дата