Решение по делу № 1-70/2018 от 20.07.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

с. Дульдурга                                                                          15 августа 2017 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Дульдургинского района Нимаевой С.Б.,

подсудимой Метелёвой А.В.,

защитника – адвоката    палаты адвокатов Забайкальского края Губова Е.Ю. действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и представившего удостоверение адвоката , выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Метелевой А.В., родившейся    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образованием 9 классов, не замужней, имеющей на иждивении 2 детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного      п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

                                           УСТАНОВИЛ:

       Метелёва А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

       ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, в <адрес>, Метелевой А.В., находилась дома у Потерпевший №1 по <адрес>, где имела в пользовании мобильный телефон «ВO» с абонентским номером , принадлежащий Потерпевший №1 В это время на вышеуказанный абонентский номер поступило СМС сообщение с номера 900 о пополнении баланса. Обнаружив данное сообщение, Метелевой А.В. убедилась, что находившийся в её пользовании абонентский , принадлежащий Потерпевший №1, подключен посредством услуги «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк» . В это время у Метелевой А.В. возник умысел на совершение хищения денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 посредством услуги «Мобильный банк».

       Реализуя свой преступный умысел, Метелевой А.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, в указанное время, в указанном месте, имея при себе мобильный телефон марки «ВQ», принадлежащий Потерпевший №1 с подключенной услугой «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк» , привязанной к расчетному счету , посредством СМС сообщения, в тайне от владельца денежных средств Потерпевший №1, отправила с данного телефона запрос о переводе денежных средств в размере 5 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» , привязанной к расчетному счету на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ****4051, привязанной к расчетному счету , открытого на имя Метелевой А.В., который был удовлетворен и исполнен, то есть Метелевой А.В. тайно похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей. Похищенными денежными средствами Метелёва А.В. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Метелёвой А.В. в связи с примирением сторон, суду показав, что материальный ущерб причиненный ей преступлением возмещен в полном объеме. Претензии материального и морального характера у неё к ней нет. С Метелевой А.В. они примирились, последняя загладила причиненный ей вред.

Защитник Губов Е.Ю. поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении    его подзащитной Метелёвой А.В., так как она ранее не судима, материальный ущерб возмещен, принесла извинения, считает, что своим поведением она доказала свое исправление.

Подсудимая Метелевой А.В. в судебном заседании согласна на прекращение уголовного дела в отношении нее, суду показала, что принесла свои извинения потерпевшей, ущерб возместила полностью, они примирились.

Государственный обвинитель Нимаева С.Б. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением, так как считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая Метелёва А.В. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, ущерб причиненный потерпевшей возместила в полном объеме и загладила причиненный вред, а также примирилась с потерпевшей, которая претензий морального и материального характера к подсудимой Метелёвой А.В. не имеет, просит производство по уголовному делу прекратить. Потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела. Подсудимая Метелевой А.В. также согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в отношении Метелёвой А.В..

Следовательно, все условия, необходимые для прекращения уголовного дела имеются, суд принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства дела, считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей    ходатайство.

Вещественные доказательства: банковская карта «Сбербанк» , на предварительном следствии возвращена потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

       Прекратить уголовное дело в отношении Метелевой А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения в отношении Метелёвой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

С вещественного доказательства банковской карты «Сбербанк» , находящейся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 снять ограничение в пользовании по вступлению приговора в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд.

Судья:    Замиенова О.В

1-70/2018

Категория:
Уголовные
Другие
Метелева Александра Витальевна
Суд
Дульдургинский районный суд Забайкальский края
Судья
Замиенова Ольга Владимировна
Статьи

158

Дело на сайте суда
duldurginsky.abao.sudrf.ru
20.07.2018Регистрация поступившего в суд дела
23.07.2018Передача материалов дела судье
06.08.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.08.2018Судебное заседание
29.08.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.09.2018Дело оформлено
09.10.2018Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее