Решение по делу № 2-80/2021 от 30.09.2020

УИД: 61RS0008-01-2020-005821-54 Дело № 2-80/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 04 февраля 2021 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Ярошенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению Белоусов Д.В. к ИП Кущ С.Ю, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Белоусов Д.В. и ИП Кущ С.Ю, был заключен договор подряда №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы (внутреннюю отделку) в помещении заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, общей стоимостью, согласно п. 4.1 договора, 223800,00 руб. В силу п. 4.2 договора, оплата работ производится за каждый этап, указанный в смете, по факту его выполнения. Однако фактически сложившимся порядком перечисления денежных средств являлось авансирование подрядчика. Согласно п. 3.1 договора, подрядчик был обязан приступить к выполнению работ в течение 3-х календарных дней с даты подписания сторонами договора, и завершить их выполнение в течение 30 рабочих дней со дня определенного п. 3.1 договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Работы по договору выполнялись силами и материалами подрядчика.

В рамках договора, заказчиком перечислено подрядчику 373460,00 руб., из них 223800,00 руб. – стоимость выполненных по договору работ, 149660,00 руб. – стоимость приобретенных материалов, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48700,00 руб., а также выписками по счету ПАО Сбербанк о причислении денежных средств со счета истца на карту ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.2 договора установлено, что работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком после её окончания сдачи подрядчиком и подписания сторонами Акта сдачи-приемки. Подрядчиком работы по договору не сданы, документы, подтверждающие окончание выполнения работ не представлены. Кроме того ответчик ИП Кущ С.Ю,, получив денежные средства, в настоящий момент скрывается, на телефонные звонки истца не отвечает, ключи от квартиры не возвращает.

Истец просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Белоусов Д.В. и ИП Кущ С.Ю,, взыскать с ответчика денежные средства в размере 373460,00 руб., неустойку в размере 373460,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил удовлетворить первоначальные требования в полном объеме, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы в связи с проведением судебной экспертизы в размере 49000,00 руб.

Белоусов Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом уточнений

Ответчик ИП Кущ С.Ю, в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Ответчик и ранее вызывался в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав явившегося истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708, 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, ее цена или способы ее определения.

При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с ч. 3 ст. 424 ГК РФ. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Белоусов Д.В. и ИП Кущ С.Ю, был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы (внутреннюю отделку) в помещении заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, общей стоимостью, согласно п. 4.1 договора, 223800,00 руб. В силу п. 4.2 договора, оплата работ производится за каждый этап, указанный в смете, по факту его выполнения. Однако фактически сложившимся порядком перечисления денежных средств являлось авансирование подрядчика. Согласно п. 3.1 договора, подрядчик был обязан приступить к выполнению работ в течение 3-х календарных дней с даты подписания сторонами договора, и завершить их выполнение в течение 30 рабочих дней со дня определенного п. 3.1 договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Работы по договору выполнялись силами и материалами подрядчика.

В рамках договора, заказчиком перечислено подрядчику 373460,00 руб., из них 223800,00 руб. – стоимость выполненных по договору работ, 149660,00 руб. – стоимость приобретенных материалов, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48700,00 руб., а также выписками по счету ПАО Сбербанк о причислении денежных средств со счета истца на карту ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.2 договора установлено, что работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком после её окончания сдачи подрядчиком и подписания сторонами Акта сдачи-приемки. Подрядчиком работы по договору не сданы, документы, подтверждающие окончание выполнения работ не представлены.

В ходе рассмотрения дела Белоусов Д.В. пояснил, что на момент обращения с иском в суд выполнены следующие работы: частично выполнена штукатурка стен, частично укладка плитки, частично проведена электрика, частично сантехника, частично закуплен материал. При этом ответчик ИП Кущ С.Ю,, получив денежные средства, скрывается, на телефонные звонки истца не отвечает, ключи от квартиры не возвращает.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно п. 1, 2 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Предмет, объект, сроки, качество выполнения работ и их цена ст. 721, 740, 743, 746 ГК РФ, являются существенными условиями договора строительного подряда.

По ходатайству сторон, определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам «Центр судебных экспертиз по Южному округу».

Согласно выводам экспертного заключения «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу, что объем и стоимость фактически выполненных ИП Кущ С.Ю, работ не соответствуют проектно-сметной документации, условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обнаруженного несоответствия составляет 137460,00 руб.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд полагает необходимым положить в основу решения заключение судебной экспертизы «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств, с учетом прав и обязанностей эксперта, в силу ст. 85 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения, согласно ст. 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, и указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы «Центр судебных экспертиз по Южному округу», поскольку указанные заключения соответствуют квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

Доказательств опровергающих выводы судебной экспертизы ответчиком суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителе» (далее – Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии со п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение гарантийных сроков.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, в силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, в обоснование своих требований, истцом в материалы дела предоставлены доказательства передачи ответчику денежных средств в размере 149660,00 руб. на приобретение строительных материалов, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48700,00 руб., выписками по счету ПАО Сбербанк о причислении денежных средств со счета истца на карту ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также распечаткой переписки с ИП Кущ С.Ю, в мессенжере «WhatsApp».

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего выполнения работ по договору в установленные договором сроки, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 287 120 руб. (137460,00 + 149660,00).

Разрешая требования Белоусов Д.В. о взыскании неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373460,00 руб., суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком установленных законом сроков удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной неустойки ограничивается стоимостью товара независимо от количества дней просрочки и не может превышать сумму оплаты товара.

Суд признает расчет истца верным, однако полагает необходимым взыскать неустойку в размере стоимости работ по договору подряда №/РП-20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223800,00 руб.

В части взыскания заявленного истцом ко взысканию морального вреда в размере 50000,00 руб., суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 15Закона о защите прав потребителей. В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя, которое в судебном заседании нашло своё подтверждение. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истице морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Однако сумму, заявленную истцом в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, суд находит завышенной. Данную сумму суд считает необходимым взыскать в размере 3000,00 руб., при этом судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания, истец понёс нервные затраты, испытал чувства раздражения, дискомфорта. При этом каких-либо тяжелых последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 256960,00 руб. из расчета, (287120,00 руб. + 3000,00 руб. + 223800,00 руб.)* 50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49000,00 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что по данной категории спора истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8309,20 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоусов Д.В. к ИП Кущ С.Ю, о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Белоусов Д.В. и ИП Кущ С.Ю,.

Взыскать с ИП Кущ С.Ю, в пользу Белоусов Д.В. денежные средства в размере 287120,00 руб., неустойку в размере 223800,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф в размере 256960,00 руб., расходы на проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49000,00 руб.

Взыскать с ИП Кущ С.Ю, в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 8 309,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.