Решение по делу № 2-2551/2020 от 25.06.2020

Дело № 2- 2551/2020

Поступило в суд 25.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года                            г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск

в с о с т а в е:

Судьи                                                Кучерявой Н.Ю.

                     При секретаре                    Нагорной А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Костареву Д. Фёдоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                               у с т а н о в и л:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Костареву Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 278 016 рублей, в том числе: 240 000 рублей - сумма к выдаче, 38 016рублей – страховой взнос на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 288 087 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в сумме 240 000рублей получены заемщиком в кассе банка, денежные средства в размере 23 087рублей (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляет 10 053,69 руб. В период действия договора заемщиком была активирована дополнительная услуга, оплата стоимости которой должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 59 руб.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 412 311,92 руб., из которых: основной долг 254 994,25 рублей, проценты за пользование кредитом 36 212,40 руб., убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 118 245,81 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 2 859,46 руб.

До подачи настоящего искового заявления банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 3 661,56 руб. По данному кредитному договору было вынесено определение об отмене судебного приказа, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Истец просит произвести зачет ранее уплаченной госпошлины в размере 3 661,56 рублей в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления, взыскать с Костарева Д.Ф. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в 412 311,92 руб., из которых: основной долг 254 994,25 рублей, проценты за пользование кредитом 36 212,40 руб., убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 118 245,81 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 2 859,46 руб.

Также истец просит взыскать с Костарева Д.Ф. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 7 323,12 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Костарев Д.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представил суду возражения, согласно которым ответчик возражает против заявленных требований, полагает, что срок исковой давности относительно части заявленного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом на момент подачи иска пропущен. Считает, что с учетом применения положения о пропуске срока исковой давности на указанный период из выставленной банком суммы задолженности следует исключить сумму в размере 31 590,47 руб.

Представитель истца в дополнении к исковому заявлению возражал против удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности, указывая, что истец обратился в суд с иском в установленный законом срок.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенным между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Костаревым Д.Ф., банк предоставил заемщику кредит в сумме 278 016 руб. на срок 48 месяцев, с процентной ставкой 29,9 % годовых, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. (л.д.7-9).

Согласно представленному истцом расчету следует, что банком начислена сумма, подлежащая оплате, в размере 412 311,92 руб., из которых: основной долг 254 994,25 рублей, проценты за пользование кредитом 36 212,40 руб., убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 118 245,81 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 2 859,46 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его правильным.

Суд признает необоснованными доводы ответчика о том, что банком пропущен срок исковой давности относительно части заявленного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду следующего.

Как следует из кредитного договора, он был заключен ДД.ММ.ГГГГ на 48 месяцев с уплатой равных ежемесячных платежей. Срок оплаты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору не исполнялись, банком было выставлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из п. 4 раздела 3 Общих условий договора, требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления банком такого требования, если иной срок не указан в требовании.

Согласно требованию, оно подлежит исполнению заемщиком в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеназванного требования. (л.д. 28).

Как следует из дополнения к исковому заявлению, представленного банком, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем срок исполнения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, и срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец до обращения с иском в суд, обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан, ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника отменен. (л.д.14). Таким образом, срок исковой давности истцом мне пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы ответчика являются необоснованными, а исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения кредитного договора.

Условие о своевременной выплате ссудной задолженности и процентов является существенным условием заключенного кредитного договора. Судом установлено, что ответчиком данные условия договора не исполняются, нарушение исполнения обязательств носит системный характер.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 323,12 руб., что соответствует п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

         Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

         Взыскать с Костарева Д. Фёдоровича в пользу «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 311,92 руб., в том числе: основной долг 254 994,25 рублей, проценты за пользование кредитом 36 212,40 руб., убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 118 245,81 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 2 859,46 руб., а также расходы по оплате государственной полшины в сумме 7 323,12 руб., всего 419635 (Четыреста девятнадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись                                                   Кучерявая Н.Ю.

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 2551/2020 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 17 августа 2020.

На дату 17 августа 2020 решение не вступило в законную силу.