Дело № 2-4816/2021

24RS0046-01-2021-005269-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Атагельдиевой Д.Б.,

с участием представителя истца ООО «Стройимпульс» – Калинина А.М., действующего на основании ордера от 12.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройимпульс» к Васюта Александру Александровичу о взыскании стоимости оплаченных и невыполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройимпульс» обратилось в суд с иском к Васюта А.А. о взыскании стоимости оплаченных и невыполненных работ.

Требования мотивированы тем, что в рамках договоров подряда от 04.02.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «<адрес>», договора подряда от 24.012.2020 на выполнение СМР, на объекте Галерея конвейерная выдачи рядового угля «Проект строительства ОФ «Инаглинская-2»», договора подряда от 22.10.2020 Строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство и обработка шахты «Восточная Денисовская», вентиляторная установка главного проветривания АВМ-30 промплощадка № <адрес>» ответчик принял на себя обязательства по подготовке исполнительной документации вышеуказанных объектов и сдать результат истцу. Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислил в счет оплаты по договору денежные средства в сумме 100 000 руб. на счет матери ответчика Васюта Н.И., однако до настоящего времени обязательства Васюта не исполнены.

В указанной связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору подряда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца Калинин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Васюта А.А. судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и иных участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Способами защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков, а также иные способы, предусмотренные законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, в рамках договора подряда от 04.02.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «<адрес>», договора подряда от 24.012.2020 на выполнение СМР, на объекте Галерея конвейерная выдачи рядового угля «Проект строительства ОФ «Инаглинская-2»», договора подряда от 22.10.2020 Строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство и обработка шахты «Восточная Денисовская», вентиляторная установка главного проветривания АВМ-30 промплощадка <адрес>», Васюта А.А. принял на себя обязательства по подготовке исполнительной документации вышеуказанных объектов.

Как следует из письма направленного в адрес ООО УК «Колмар», электромонтажник Васюта А.А. был допущен на территорию объектов <адрес>», АО «ГОК «Денисовский», шахта «Восточная Денисовская» на период с 09.12.2020 по 28.12.2020.

Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что обязательства перед ответчиком по оплате работ выполнены, денежные средства в сумме 100000 руб. перечислены по договоренности на счет матери ответчика, но до настоящего времени Васюта А.А. документацию не подготовил и истцу не передал, чем нарушил условия договора.

Перечисление денежных средств в сумме 100000 руб. подтверждается платежным поручением от 26.01.2021.

Однако, свои обязательства по подготовке исполнительной документации ответчик до настоящего времени не выполнил, денежные средства, оплаченные истцом за подготовку документации, не вернул.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, убедительных доводов их опровергающих, стороной ответчика суду не представлено.

Как следует из ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что работы по подготовке исполнительной документации не выполнены и уплаченная в соответствии с договором денежная сумма в размере 100 000 руб. не возвращена истцу, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает, что ООО «Стройимпульс» вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика Васюты А.А. в пользу истца ООО «Стройимпульс» уплаченную по договору денежную сумму в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с Васюты А.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200 ░░░., ░ ░░░░░ 103 200 (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░

2-4816/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Стройимпульс"
Ответчики
Васюта Александр Александрович
Суд
Свердловский районный суд г. Красноярск
Судья
Милуш О.А.
Дело на сайте суда
sverdl.krk.sudrf.ru
10.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.06.2021Передача материалов судье
18.06.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.06.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
12.10.2021Предварительное судебное заседание
25.11.2021Судебное заседание
24.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее