Решение по делу № 2а-1813/2022 (2а-10647/2021;) от 07.12.2021

УИД № 11RS0001-01-2021-020804-04 Дело № 2а-1813/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Чалановой М.В.,

с участием представителя ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» Филимоновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2022 года в г. Сыктывкаре административное дело по административному иску Литвинюка Ивана Александровича к ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми», призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным решения,

установил:

Литвинюк И.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным решения призывной комиссии от ** ** ** о призыве на военную службу, в котором, выражая несогласие с выставленным диагнозом по результатам проведения медицинского освидетельствования и установления ему категории годности к военной службе, настаивает на том, что имеет заболевания, при наличии которых он не подлежит призыву на военную службу.

В порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми».

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» Филимонова Л.В. возражала против удовлетворения административного иска, указав на необоснованность заявленных требований.

Литвинюк И.А. участия в судебном заседании не принимал, направив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Призывная комиссия МО ГО «Сыктывкар», ФКУ «Военный комиссариат г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми», будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Располагая сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Выслушав представителя ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Статьей 59 Конституции РФ определено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Из положений статьи 23 указанного Федерального закона, пункта 1, следует, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 4 указанной статьи граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В силу требований статьи 28 вышеназванного Закона принятие решения о призыве на военную службу или об освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, которая принимает соответствующие решения (о призыве на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, освобождении от воинской обязанности) на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с установленным и разработанным во исполнение Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Положением о призыве граждан на военную службу, устанавливающим такой порядок, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности, в том числе, по организации медицинского освидетельствования.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565.

Как установлено в пункте 4 Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования граждан, проходящих военные сборы, для определения категории годности к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

По правилам пункта 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению - Требованиям к состоянию здоровья граждан, включающих в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе соответствующих категории граждан.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, что предусмотрено в пункте 4 статьи 5.1 приведенного Закона.

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, согласно которому, в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Вопрос о возможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья либо необходимости его направления на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию решается членами врачебной комиссии в каждом случае индивидуально.

При разрешении заявленных требований судом установлено, что Литвинюк И.А. поставлен и состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проводимых мероприятий, медицинского освидетельствования, врачебная комиссия в составе врачей-специалистов: хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, оториноларинголога, стоматолога, невролога, дерматолога, нарколога, по результатам объективного и специальных исследований, изучив анамнез Литвинюка М.А., итоговым заключением врача, руководящего работой врачей специалистов, выставила заявителю диагноз: ..., который в соответствии с Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) предусматривает категорию годности «Б-3» при призыве граждан на военную службу (13 «д», 65 «г», 68 «г»).

На основании выставленного диагноза решением призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар» от ** ** **, созданной Распоряжением Главы Республики Коми от 27.09.2021 № 297-р, принятым по результатам медицинского освидетельствования, определившего категорию годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), Литвинюк И.А. был призван на военную службу.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и явились поводом обращения истца в суд с настоящим иском.

Оспаривая решение призывной комиссии о категории его годности к военной службе, Литвинюк И.А. указывает, что имеет заболевания, при наличии которых невозможно присвоить ему категорию о годности к военной службе, ссылается на ненаправление его на дополнительное обследование.

Давая оценку требованиям и доводам иска с учетом приведенных нормативных предписаний и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о законности оспариваемого административным истцом решения, руководствуясь тем, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден. Данное решение принято административным ответчиком на основании проведенного медицинского освидетельствования и вынесенного врачебной комиссией заключения о годности Литвинюка И.А. к военной службе. В свою очередь, заключение о годности административного истца к военной службе принято по результатам проведения соответствующих обследований, что подтверждается материалами дела.

Выставленный диагноз по результатам обследования врачами – специалистами с учетом представленных медицинских документов в соответствии с Расписанием болезней отнесен к заболеваниям, указанным в названных пунктах Расписания болезней (пунктах «д» статьи 13, «г» статьи 65, «г» статьи 68), что позволило установить Литвинюку И.А. категорию годности «Б-3».

С учетом выбранного административным истцом способа защиты нарушенного права суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая, что в силу представленных полномочий суд не устанавливает годность граждан для прохождения срочной военной службы, а проверяет законность действий призывной комиссии, принявшей решение о призыве заявителя на военную службу.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта РФ как вышестоящий орган, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ), либо путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 (абзац пятый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

На основании требований пунктов 3, 4, 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе; проводится врачами – специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы за счет средств гражданина и по его заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием, в том числе, причин, послуживших основанием для обращения.

В соответствии с установленным нормативными требованиями порядком в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности (категории годности) его к военной службе, такое заключение могло быть обжаловано Литвинюком И.А. в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по его заявлению в уполномоченный орган могла быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.

Будучи не согласен с заключением, в соответствующую медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе, для проведения независимой военно-врачебной экспертизы, Литвинюк И.А. не обращался. Иного суду не представлено.

В силу положений действующего законодательства, требований пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, освидетельствование гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в целях определения его годности к военной службе, осуществляется на момент проведения экспертизы, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Анализ имеющихся доказательств, представленной в материалы копии личного дела призывника и медицинских обследований, указывает о том, что данные результатов обследования призывника при проведении медицинского освидетельствования призывной комиссией учтены. Итоговое заключение медицинской комиссии, послужившее принятию оспариваемого решения, вынесено на основании полных данных состояния здоровья истца, установленных по результатам изучения диагностических исследований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, оспариваемое решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого в предусмотренном порядке не оспорены, правовые основания для признания незаконным решения призывной комиссии ** ** ** отсутствуют.

Совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований, - несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение в результате принятия оспариваемого решения прав и свобод административного истца, - не установлена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено.

В этой связи, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и признания оспариваемого решения незаконным как принятого с нарушением установленных требований закона при его принятии суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск Литвинюка Ивана Александровича к ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми», призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным решения призывной комиссии от ** ** ** о призыве на военную службу оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Печинина

<данные изъяты>