Решение по делу № 2-2885/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-2885/2020

УИД 42RS0019-01-2020-005256-89                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

    председательствующего:    Дуровой И.Н.

    при секретаре:            Гурневой К.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 14.09.2020г.

    гражданское дело по иску Кабакова С. И. к УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) о нарушении пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Кабаков С.И. обратился в суд с иском к УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о нарушении пенсионных прав. Просит признать незаконным Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации г. Новокузнецка Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об отказе в установлении пенсии» по п.1. ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г.

    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) зачесть в стаж, дающий основания для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы:

    с 15ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (Межрайонное) назначить досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) в свою пользу судебные расходы 300 (триста) рублей государственной пошлины.

    Требования мотивирует тем, что по решению Управления пенсионного фонда в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Основанием для отказа в назначении пенсии досрочно указано на отсутствие оснований для зачета в специальный стаж периодов работы по списку № в связи с тем, что документально не подтвержден род деятельности предприятия, а также полная занятость. Жалоба на указанное решение не подавалась.

    Истец был устроен в филиал <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и работал по ДД.ММ.ГГГГ по профессии <данные изъяты>.

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №) по профессии <данные изъяты>

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №) по профессии <данные изъяты>

    С ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к ООО «Русская инжиниринговая компания». Данные сведения подтверждаются изменениями, внесенными МИФНС России № 46 по г. Москва от 28.12.2006г. ГРН 2067761813106.

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии <данные изъяты> ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» филиала ООО «РУС-Инжиниринг» в г. Новокузнецке - выполнял работы в корпусах электролиза ОАО «РУСАЛ Новокузнецк».

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии <данные изъяты> ОАО «Русал Новокузнецк», ООО «РУС-Инжиниринг» - выполнял работы в корпусах электролиза ОАО «РУСАЛ Новокузнецк».

    Профессия <данные изъяты> к списку 1, раздел VII, подраздел 10 (1071200а-19497), утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», дающие право на льготное пенсионное обеспечение. Полный рабочий день занят на работе с вредными условиями труда.

    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждена занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда полный рабочий день в профессии и на работах, предусмотренных Списком № 1, что позволяет спорный период учесть в специальный стаж для назначения пенсии.

    Считает, что своим решением Управление Пенсионного фонда нарушило его Конституционные права, а в частности ст. 39 Конституции РФ, где указано, что государство устанавливает право граждан на социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Право на досрочную страховую пенсию нарушено, так как стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составляет более 10 лет.

    Решение ПФР об исключении из стажа для исчисления выслуги указанного периода противоречит Федеральному закону № 400-ФЗ и нарушает право на получение материального обеспечения.

    Истец в заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие с участием своего представителя.

    Представитель истца Шмидт М.А., действующая на основании ордера, представила заявление истца об изменении требований, в результате истец просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации г. Новокузнецка Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об отказе в установлении пенсии» по п.1. ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г.

    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) зачесть в стаж, дающий основания для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы:

    с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «РУС-Инжиниринг» <данные изъяты> на основании п. 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (Межрайонное) назначить досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) в свою пользу судебные расходы 300 (триста) рублей государственной пошлины.

    Представитель истца не возражала против исключения из спорных периодов, заявленных истцом в иске, указанных ответчиком отпусков без оплаты труда.

    Представитель ответчика Сытова Н.М., действующая на основании доверенности, возражала против иска. Указала, что основания невключения спорных периодов в спецстаж указаны в оспариваемом истцом решении ответчика. Также указала на наличие в спорных периодах отпусков без оплаты с ДД.ММ.ГГГГ

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

    В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

    Согласно Федеральному закону "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 4), при определении права на страховую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3).

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

    Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

    При этом, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, в разделе VII "Металлургическое производство (цветные металлы)", подразделом 10 "Получение металла электролитическим способом в расплаве металла" предусмотрены «футеровщики-шамотчики на ремонте ванн» (1071200а-19497).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в назначении пенсии по причине недостаточности специального стажа для назначения пенсии. Неоспариваемый специальный стаж истца составил 5 лет 9 мес. 15 дней при требуемых десяти годах.

    Истец полагает, что в его специальный стаж для назначения досрочной пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» должны быть включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РУС-Инжиниринг» <данные изъяты>

    Как следует из оспариваемого решения ответчика, причиной невключения спорного периода в специальный стаж указано на то, что документально не подтвержден род деятельности предприятия, из трудовой книжки невозможно установить условия труда, из ответа на запрос следует, что ООО «РУС-Инжиниринг» не состоит на учете как предприятие, имеющее льготные профессии, проверить льготный характер работы личного состава невозможно, т.к. документы работодателем не представлены.

    Факт работы истца в спорные периоды в указанных выше должностях подтверждается записями в трудовой книжке.

    Суду представлена Справка ООО «РУС-инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ. №, уточняющая особый характер работы и условия труда, работа в которых засчитывается в спецстаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию. Указанной справкой подтверждается, что истец работал в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «РУС-Инжиниринг» <данные изъяты>, в профессии, дающей право на назначение досрочной пенсии по Списку № 1 (раздел VII подраздел 10 код профессии 1071200а-19497) 1991 года. В ней отражено, что истец был занят полный рабочий день на работе с вредными условиями труда. Отражены периоды нахождения в учебных отпусках и отпусках без сохранения заработной платы.

    В указанной справке отражено, что с ДД.ММ.ГГГГ. общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр» реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» на основании Решения Внеочередного общего собрания участников ООО «РУС-Инжиниринг» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ.).

    Справка, уточняющая особый характер работы, условия труда, выдана ООО «Рус-инжиниринг» на основании штатного расписания, приказов, технологии производства, карты аттестации, лицевых счетов, личной карточки.

    Суду представлены Справка ООО «РУС-Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ. № Р087-806-029445, из которой следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ.г. за истца начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу. Указанные сведения ответчиком не оспорены.

    Из материалов пенсионного дела также следует, что работодателем ответчику сданы индивидуальные сведения на истца, согласно которым в спорных периодах имеются отпуска без оплаты с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца в заседании не возражала не включать эти периоды в специальный стаж. Суд полагает, что эти периоды отпусков без содержания подлежат исключению из специального стажа, остальные заявленные истцом периоды следует включить в специальный стаж как документального подтвержденные.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в эти периоды истец работал в течение полного рабочего дня на работе с вредными условиями труда, занятость в которой дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 (раздел VII подраздел 10 код профессии 1071200а-19497) 1991 года и 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г.

    Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает доказанным, что имеются основания включить в специальный стаж истца, дающий право на назначение пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ

    С учетом признанного судом подлежащим к включению в специальный стаж периода, специальный стаж истца на дату обращения за пенсией составит более требуемых 10 лет, что позволяет назначить истцу пенсию по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях" по достижению 50 лет, в связи с чем пенсия должна быть назначена с даты достижения истцом возраста 50 лет – с 09.01.2020г.

    Учитывая изложенное, суд считает, что следует признать незаконным решение УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении пенсии Кабакову С. И..

    По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку иск удовлетворен? то следует взыскать с УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) в пользу истца расходы по оплате госпошлины 300 руб.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Признать незаконным решение УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении пенсии Кабакову С. И..

    Обязать УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) включить в специальный стаж Кабакова С. И., дающий право на назначение пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ

    Обязать УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) назначить Кабакову С. И. досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) в пользу Кабакова С. И. расходы по оплате госпошлины 300 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2020г.

Председательствующий    (подпись)            И.Н. Дурова

Верно. Судья                            И.Н. Дурова