Решение по делу № 2-1067/2023 от 17.02.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело гражданское дело № 63RS0030-01-2023-000593-20 (№ 2-1067/2023) по иску Копылова В.В. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и об отмене совершенной нотариусом исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Копылов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 28.08.2021 он заключил с АО "Альфа-Банк» договор № .... 09.02.2023 он получил по почте уведомления нотариуса г. Тольятти Самарской области Вельмезевой Е.А. о совершении исполнительной надписи. Считает нотариальные действия по совершению исполнительной надписи незаконными в связи с тем, что банк в нарушение требований Основ законодательства РФ о нотариате до обращения к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов; в результате вынесения нотариусом исполнительной надписи по договору он был лишен возможности снижения судом процентов по п. 6 ст. 395 ГК РФ, соответственно, представленные взыскателем нотариусу документы не подтверждали бесспорность требования.

Просит признать незаконными действия нотариуса Вельмезевой Е.А. по совершению исполнительной надписи от 01.02.2023 по заявлению АО «Альфа-Банк» кредитора по договору ... от 28.08.2021 о взыскании с него просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 1074166,98 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 62404,11 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8595,86 рублей.

Отменить исполнительную надпись нотариуса г. Тольятти Самарской области Вельмезевой Е.А. от 01.02.2023.

Заявитель в суд не явился, извещен по почте, его представитель заявлял ходатайство о проведении судебного заседания в режиме видеоконференцсвязи. Судебное заседание в формате ВКС не проведено в связи с тем, что заявка на ВКС отклонена Железнодорожным судом г. Новосибирска. Возражения, поступившие от нотариуса, в адрес заявителя направлялись.

Заинтересованное лицо – нотариус Вельмезева Е.А., в суд не явилась, предоставила возражения на исковое заявление, просит в иске отказать. Заявление просит рассмотреть в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк» своего представителя в суд не направило, извещены надлежащим образом и своевременно, отзыв на заявление в суд не направлен.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении регулируется главой 37 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Предметом рассматриваемого спора является исполнительная надпись нотариуса, которая подлежит проверке судом на законность и правильность ее вынесения.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что имеется спор о праве. Заявитель указывает в иске, что в результате вынесения нотариусом исполнительной надписи по договору он был лишен возможности снижения судом процентов по п. 6 ст. 395 ГК РФ, таким образом, оспаривает размер процентов.

Учитывая изложенное, если при рассмотрении в порядке особого производства заявления об оспаривании нотариальных действий судом будет установлено, что между заявителем, а также иными лицами, с которыми он находится в материальных гражданско-правовых отношениях, имеется спор о праве, данные обстоятельства основанием для признания действий нотариуса незаконными не являются, и предполагают предоставление заинтересованным лицам возможности разрешить спор в порядке искового производства.

Требование, о котором просит истец, не может быть рассмотрено по правилам особого производства, поскольку данного вида производство не позволяет правильно установить все значимые по делу обстоятельства.

Исходя из положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку из его содержания и представленных документов усматривается наличие спора о праве, разрешение которого возможно только в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Копылова В.В. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и об отмене совершенной нотариусом исполнительной надписи - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение с заявлением в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в Самарский областной суд.

Судья Е.П. Тютина