Решение по делу № 22-1460/2017 от 04.04.2017

Судья Тарасова-Болгова Ю.В.                         Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.

при секретаре Бабаевой Д.В.

с участием прокурора Шмидт Л.И.,

осужденного Сентюрева А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Сентюрева А.Г. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сентюрева А.Г., <дата> года рождения, о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав выступление осужденного Сентюрева А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 05 августа 2010 года Сентюрев А.Г. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

Осужденный Сентюрев А.Г. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством указанного приговора.

Постановлением от 22 февраля 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Сентюрев А.Г., выражая несогласие с постановлением, считает, что приговор в отношении него подлежал пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ. При этом указывает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, категория преступления, за совершение которого он осужден, подлежала изменению на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной в уголовный закон Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, и улучшающей его положение. Просит постановление отменить, принять новое решение с учетом указанных изменений закона и смягчить назначенное наказание.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Оно принято с соблюдением требований ст. 10 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Сентюрева А.Г. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, поскольку каких-либо изменений, улучшающих его положение, после его вынесения в УК РФ не вносилось.

Вопреки доводам жалобы, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, за совершение которого осужден Сентюрев А.Г., суд обосновано указал об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Вопреки доводу осужденного, приведенному в суде апелляционной инстанции, при принятии решения районный суд на какую-либо конкретную характеристику его личности по месту жительства не ссылался.

Наличие у Сентюрева А.Г. семьи, поощрений во время отбытия наказания и положительных характеристик от администрации колонии, вопреки его доводу, также приведенному в суде апелляционной инстанции, не являются основанием для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчения наказания. Указанные осужденным обстоятельства могут учитываться при рассмотрении вопросов освобождения от наказания в порядке ст.ст. 79 и 80 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: