Решение по делу № 2[1]а-246/2019 от 09.01.2019

гр.д.№2(1)а - 246/2019

Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В.,

при секретаре Медведевой Н.Г.,

а также административного истца Зиборова Андрея Алексеевича, административного ответчика Граховской Елены Юрьевны, действующей за себя и в интересах Бугурусланской межрайонной прокуратуры Оренбургской области, прокуратуры Оренбургской области на основании доверенности, административного ответчика Савченко Глеба Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зиборова Андрея Алексеевича к Граховской Елене Юрьевне, Савченко Глебу Сергеевичу, Абрамовой Оксане Геннадьевне, Бугурусланской межрайонной прокуратуре, Оренбургской областной прокуратуре, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационная компания» (ООО «ЖЭК») о признании незаконными ответов помощника прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры, признании подсчёта голосов недействительным, о возложении обязанности о привлечении к административной ответственности, проведении административного расследования,

установил:

Зиборов А.А. обратился в суд, с административным исковым заявлением указывая на то, что 04 сентября 2018г. прокуратурой Оренбургской области в Бугурусланскую межрайонную прокуратуру была направлена жалоба от 24 августа 2018г. на бездействие органа исполнительной власти (<данные изъяты> по фактам нарушения жилищного законодательства управляющей компанией ООО «ЖЭК». Данное обращение зарегистрировано в прокуратуре 17 сентября 2018г.

С сентября по декабрь 2018 года в адрес Бугурусланской межрайонной прокуратуры были направлены дополнительные заявления, доказательства и жалобы.

Ответ на обращение, зарегистрированное 17 сентября 2018г. был получен при личном обращении 26 октября 2018г. в канцелярии Бугурусланской межрайонной прокуратуры, то есть с нарушением срока, установленного приказом №45 Генеральной прокуратуры от 30 января 2013г., уведомлений о продлении срока рассмотрения обращения не получал.

В ответе административного ответчика Кузнецова Е.Н. от 17 октября 2018г. имеется ссылка на протокол общего собрания собственников МЖД от 29 марта 2018г, а не от 28 марта 2018г., неверно указана сумма площадей проголосовавших собственников, приводится ссылка на письмо № от 05 октября 2017г., ответственность переложена на сотрудников <данные изъяты>. Кроме того препятствует ему получить на руки документы, связанные с проведением общего собрания собственников, с целью убедиться в их подлинности, в получении реестра площадей, принадлежащих проголосовавшим и не проголосовавшим собственникам.

13 декабря 2018г. по почте был получен ответ из Бугурусланской межрайонной прокуратуры от 03 декабря 2018г. исполнитель Кузнецов Е.Н.) на жалобу, зарегистрированную 06 ноября 2018г. о признании незаконным ответа должностного лица Бугурусланской межрайонной прокуратуры от 17 октября 2018г. не по существу поставленных в обращении вопросов и представленного расчёта голосов при проведении общего собрания собственников. При личном помещении Бугурусланской межрайонной прокуратуры узнал, что ответ был направлен 11 декабря 2018г., то есть с нарушением срока.

В ответе от 03 декабря 2018г. подтверждена опечатка даты протокола общего собрания собственников, административный ответчик Кузнецов Е.Н. считает несущественными и малозначительными ошибки, допущенные ООО «ЖЭК» при подсчёте голосов и составлении протокола общего собрания собственников. Однако выявив ошибки в протоколе, Кузнецов Е.Н. не находит оснований для проведения административного расследования в порядке КоАП РФ.

Полученные ответы от 17 октября 2018г. и 03 декабря 2018г. отрицательные, без мотивации и аргументации, то есть, не даны ответы на все поставленные вопросы.

Действия Кузнецова Е.Н. были обжалованы 06 ноября 2018г. руководителю Бугурусланской межрайонной прокуратуры ФИО8, но ответы даны не вышестоящим лицом, а лицом, чьи действия обжаловались.

С апреля 2018г. неоднократно пытался получить в ООО «ЖЭК» реестр всех собственников, который был получен в ноябре 2018 года. Абрамовой О.Г. не указала собственников нежилых помещений в доме, допущена ошибка в расчёте долей собственников жилых помещений, нарушены сроки предоставления реестра по обращению собственника, предусмотренные ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ. Данный реестр должен быть вручен, а не отправлен по почте. Абрамовой О.Г. нарушены лицензионные требования, в связи с чем, последняя должна быть привлечена к административной ответственности.

В связи с чем, просил суд признать ответы помощника прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Кузнецова Е.Н. от 17 октября 2018г. и 03 декабря 2018г. не соответствующими нормам закона и нарушающими гражданские права и законные интересы.

Признать подсчёт голосов, согласно представленному помощником прокурора реестра проголосовавших незаконным, недействительными, не соответствующими представленным 27 ноября 2018г. юристом управляющей компании реестра долей собственников помещений в МКД № во <адрес>.

Обязать Бугурусланского межрайонного прокурора применить к указанным в заявлении должностным лицам меры согласно ст. 2.4, ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Обязать Бугурусланскую межрайонную прокуратуру провести административное расследование в соответствии с полномочиями, установленными ст. 25.11 КоАП РФ, по указанным в данном заявлении фактам.

Судом по данному делу произведена замена ненадлежащего ответчика Кузнецова Е.Н. и привлечены к участию в деле в качестве надлежащих ответчиком Граховская Е.Ю., Савченко Г.С., в качестве административных ответчиков прокуратура Оренбургской области, Бугурусланская межрайонная прокуратура, ООО «ЖЭК».

В судебном заседании Зиборов А.А. поддержал заявленные требования.

Административный ответчик Граховская Е.Ю., действующая за себя и в интересах Бугурусланской межрайонной прокуратуры, по доверенности от Оренбургской областной прокуратуры, Савченко Г.С. исковые требования не признали в полном объёме.

Представитель административного ответчика ООО «ЖЭК», административный ответчик Абрамова О.Г. в судебное заседание не явились. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЖЭК» и Абрамовой О.Г., поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поскольку суд не признал их явку обязательной.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания о нарушении прав, свобод и законных интересов решением, действием (бездействием) судебного пристава – исполнителя и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. Подтверждение соблюдения требований нормативно правовых актов устанавливающих полномочия органа, организации лица, наделённых государственными или иными полномочиями на принятие оспариваемого решения; соблюдение порядка принятия оспариваемого решения; наличие оснований для принятия оспариваемого решения (если такие основании предусмотрены нормативными правовыми актами); соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорное отношение возлагается на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что Зиборов А.А. обратился в прокуратуру Оренбургской области 29 августа 2018г. с жалобой на бездействие государственного органа и его должностных лиц, в котором просил признать незаконным бездействие, допущенное государственным органом <данные изъяты>, выразившееся в уклонении от разбирательства в проверке вопроса о фальсификации документов, связанных с проведением в период с 28 февраля 2018г. по 28 марта 2018г. собрания собственников жилья. Одновременно просил принять меры прокурорского реагирования и обязать <данные изъяты> в 10 – дневный срок устранить нарушение конституционных и гражданских прав на участие в собрании собственников и на получение необходимой информации, касающейся данного мероприятия. Обязать <данные изъяты> провести проверку подлинности и соблюдение законности проведения 28 марта 2018г. собственниками УК ООО «ЖЭК» (г.Бугуруслан) общего собрания собственников, принявшего и утвердившего новый договор управления на 2018 и последующие годы, привлечь к ответственности лиц

Начальником отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и экологии прокуратуры Оренбургской области в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры РФ обращение Зиборова А.А. по вопросу нарушений жилищного законодательства направлено в Бугурусланскую межрайонную прокуратуру, что подтверждается материалами дела. Обращение в части несогласия с ответом заместителя начальника <данные изъяты> направлено для личного рассмотрения вышестоящему должностному лицу.

Указанная жалоба поступила в Бугурусланскую межрайонную прокуратуру Оренбургской области 17 сентября 2018г. (№), что подтверждается материалами дела и книгой регистрации надзорных (наблюдательных) производств по обращениям, уголовным и другим делам, спец. донесениям №. (начатой 06 июня 2018г., оконченной 29 декабря 2018г.),

По результатам проверки жалобы Зиборова А.А., поступившей 17 сентября 2018г., заместителем прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Граховской Е.Ю. административному истцу дан ответ от 17 октября 2018г. исх. №.

Ответ был направлен простой почтовой корреспонденцией 17 октября 2018г., что подтверждается объяснениями административного ответчика и книгой регистрации надзорных (наблюдательных) производств по обращениям. Уголовным и другим делам, спец.донесениям №. (начатой 06 июня 2018г., оконченной 29 декабря 2018г.),

Из материалов проверки по жалобе Зиборова А.А. усматривается, что 26 октября 2018г. административным истцом была получена повторная копия ответа от 17 октября 2018г.

Зиборов А.А. указывает на то, что ответом от 17 октября 2018г. нарушение прав заключаются в следующем: неверно произведён подсчёт голосов кворума, поскольку был дан на основании возможно неточно представленных ООО «ЖЭК» документах, нарушено право на получение информации, был лишён права высказать своё волеизъявление на собрании собственников МКД, принимать участие в собрании и голосовании, и пропущен срок направления ответа.

Претензий к ответу от 03 декабря 2018г. не имеет. Кроме того, полученным из Бугурусланской межрайонной прокуратуры ответом от 27 февраля 2019г. практически получены положительные ответы, в том числе и на вопросы, указанные в обращении от 29 августа 2018г.

В соответствии со ст. 10 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (Инструкция).

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приёма граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В силу положений п. 1.5 Инструкции порядок приёма, учёта, регистрации обращений (запросов), их формирования в надзорные, наблюдательные производства, оформления, размножения, систематизации и хранения устанавливается Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция по делопроизводству), иными организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в органах военной прокуратуры - организационно-распорядительными документами заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора.

Пунктом 1.7 предусмотрено, что ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководителей органов прокуратуры Российской Федерации.

В органах прокуратуры Российской Федерации организационно-распорядительными документами определяются конкретные должностные лица, на которых возлагаются обязанности по обеспечению объективности, всесторонности и своевременности рассмотрения обращений, в том числе взятых на контроль (особый контроль) руководителями органов прокуратуры, обобщению практики разрешения обращений, а также оформлению соответствующих контрольных и статистических карточек (п.1.8).

Положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приёме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.

Установленный настоящей Инструкцией порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения (п.2.1).

Поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры, а обращения и запросы, указанные в пунктах 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 и 5.6 настоящей Инструкции, - в день поступления, который применительно к названным пунктам Инструкции считается днём получения обращения (запроса) органами прокуратуры.

Обращение, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью, имуществу должностного лица или членов его семьи, может быть оставлено без ответа по существу с уведомлением заявителя о недопустимости злоупотребления предоставленным ему законом правом на обращение (п.2.12).

Пунктом 3.1 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

В силу положений раздела 5 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

В случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

Из раздела 6 Инструкции усматривается, что обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Ответ на обращение (запрос) направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Ответ на обращение (запрос) даётся с учётом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов должника.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Действующим законодательством, обязанность доказывания о нарушении прав, свобод и законных интересов решением, действием (бездействием) и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Зиборовым А.А. были обжалованы ответы от 17 октября 2018г. и 03 декабря 2018г.

Из ответа от 27 февраля 2019г. по результатам проверки жалобы административного истца усматривается, что отсутствуют нарушения в ответах от 17 октября 2018г. и 03 декабря 2018г.

Административным истцом не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих, что были нарушены права и свободы ответами от 17 октября 2018г и 03 декабря 2018г.

Судом установлено, что административным ответчиком Граховской Е.Ю. и Савченко Г.С. дан полный и мотивированный ответ. Описки и ошибки в ответе, а также несогласие заявителя с содержанием мнения работников прокуратуры, выраженного в письменных ответах, не имеет определяющего значения для разрешения данного заявления, поскольку не нарушаются права заявителя, на него не возлагаются обязанности, препятствующие свободной реализации заявителем его прав и свобод.

Несогласие административного истца с выводами прокурора не свидетельствует о незаконности решения.

Ссылки в жалобе на то, что в обращении изложены факты, свидетельствующие о наличии у прокурора оснований для внесения представлений, защиты прав обратившегося гражданина, также не могут повлечь отмену решения, поскольку в силу положений действующего законодательства прокурор вправе внести представление, но не обязан. В данном случае, безусловных оснований для принятия таких мер прокурором не установлено.

То, что непринятием мер прокурорского реагирования были нарушены права и свободы административного истца, не установлено.

Фактически, доводы требования истца сводятся к несогласию с результатами собрания собственников МКД, реестром долей собственников, в связи с чем, Зиборов А.А. не лишён права для обращения в этом случае самостоятельно в суд, в порядке гражданского судопроизводства.

Не подлежащими удовлетворению суд считает требования административного истца к юрисконсульту управляющей компании ООО «ЖЭК» Абрамовой О.Г.

В обоснование нарушения прав административным ответчиком Абрамовой О.Г. административный истец ссылается на то, что последняя представила неверный реестр собственников МКД в Бугурусланскую межрайонную прокуратуру и ему, как собственнику жилого помещения, предоставила неверный расчёт.

Суд считает, что Зиборовым А.А. не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение его прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика. Не нашёл данный факт подтверждения и в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Зиборова Андрея Алексеевича к Граховской Елене Юрьевне, Савченко Глебу Сергеевичу, Абрамовой Оксане Геннадьевне, Бугурусланской межрайонной прокуратуре, Оренбургской областной прокуратуре, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационная компания» о признании не законными ответов Бугурусланской межрайонной прокуратуры, признании подсчёта голосов недействительным, о возложении обязанности о привлечении к административной ответственности, проведении административного расследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В.Рябчикова

Справка: решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2019 г.