Решение по делу № 2-307/2020 от 02.12.2019

Дело № 2-307/2020

Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бойко Л.Н.,

с участием истца Косточкина В.С., ответчика Сикора С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косточкина В. С. к Сикора С. В., Кондратьевой А. С. об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

Истец Косточкин В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском и просит определить порядок и размер участия сторон в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, истцу с учетом несовершеннолетних детей В., <дата> рождения и В., <дата> рождения, А., <дата> рождения, С., <дата> рождения, в размере 5/8 доли.

Свои требования истец мотивирует тем, что он и его несовершеннолетние дети зарегистрированы в муниципальном жилом помещении - квартире по <адрес>.

Так же в указанной квартире зарегистрированы ответчики по настоящему делу Сикора С.А., Кондратьева А.С. и несовершеннолетняя Ф.

Соглашения об оплате за жилищно-коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. Общее хозяйство не ведется, с ответчиками они проживают разными семьями.

Порядок пользования квартирой не определялся. Просит определить ему долю в оплате за жилое помещение с учетом несовершеннолетних детей – 5/8, ответчикам просит определить с долю с учетом несовершеннолетней Ф. – 3/8 доли.

Истец Косточкин В.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Сикора С.А. в судебном заседании против заявленных требований не возражала, пояснила, что с истцом одной семьей они не проживают.

Ответчик Кондратьева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против заявленных требований не возражает.

Представители третьих лиц ООО «МосОблЕИРЦ», Администрации городского округа Серпухов Московской области, ООО «ЕДС Серпухов+» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца Косточкина В.С., ответчика Сикора С.В., проверив материалы дела, суд находит исковые требования Косточкина В.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в квартире по <адрес>, являющейся муниципальной собственностью, и предоставленная на основании договора найма от 28.01.2019 Сикора С.А. и членам ее семьи, зарегистрированы истец Косточкин В.С. с 09.02.2019, его несовершеннолетние дети: В. с 06.04.2019, В. с 06.04.2019, А. с 06.04.2019, С. с 06.04.2019, ответчики Сикора С.А. с 26.02.2019, Кондратьева А.С. с 09.02.2019 и несовершеннолетняя Ф. с 09.02.2019 (л.д. 7-10-15).

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно ч. 4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и количества проживающих лиц, то зарегистрированные лица должны нести обязанность по оплате коммунальных услуг в равных долях.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, что стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, принимая во внимание, что стороны имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, соглашения между сторонами об участии в расходах по оплате жилого помещения не достигнуто, в силу действующего жилищного законодательства все лица, проживающие в жилом помещении на основании договора социального найма, имеют равные права по пользованию жилым помещением и должны нести равные обязанности по его оплате независимо от фактически занимаемой жилой площади, с учетом лиц, зарегистрированных и проживающих в спорном жилом помещении, доли сторон в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должны быть определены в размере 5/8 доли за истцом, с учетом несовершеннолетних детей и 3/8 доли за ответчиками Сикора С.А. и Кондратьевой А.С., с учетом несовершеннолетней Ф.

Таким образом, исковые требования Косточкина В.С. об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд находит подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием только к изменению порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги и не является основанием для изменения прав на жилое помещение нанимателя и бывших членов семьи.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по <адрес>, согласно установленным настоящим решением долям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Косточкина В. С. удовлетворить.

Определить порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>:

Косточкину В. С. (с учетом несовершеннолетних детей В., <дата> рождения, К., <дата> рождения, А., <дата> рождения, С., <дата> рождения) в размере 5/8 доли от общей суммы платы за жилое помещение и коммунальные услуги;

Сикора С. А. и Кондратьевой А. С., с учетом несовершеннолетней Ф., <дата> рождения, в размере 3/8 доли от общей суммы платы за жилое помещение и коммунальные услуги

Вступившее в законную силу решение суда является, основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по <адрес>, согласно установленным настоящим решением долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 28.02.2020