Решение по делу № 2-2242/2021 от 19.11.2020

УИД 39RS0002-01-2020-007646-06

Дело № 2-2242/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Долбенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Киндякова А.Г. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Киндяков А.Г. обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указывая, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, назначенное по приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от < Дата >. В соответствии с действующим законодательством по отбытии 1/2 срока наказания, он обратился в Багратионовский районный суд Калининградской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от < Дата > ему было отказано в удовлетворении поданного ходатайства. Не согласившись с постановлением суда, считая его неправомерным, он обратился в кассационную инстанцию с соответствующей жалобой. Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от < Дата > постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от < Дата > было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, материалы по его ходатайству были направлены на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда. Как видно из кассационного определения, постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от < Дата > не отвечало требованиям ст. 7 УПК РФ, мотивировано основаниями, не указанными в Законе, и, соответственно является незаконным. Поскольку допущенные нарушения являлись существенными, повлиявшими на исход дела, названное выше постановление было отменено. При таких обстоятельствах, незаконным отказом суда в замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания ему был причинен существенный нравственный вред. Полагает, что < Дата > неотбытая им часть наказания подлежала замене судом другим видом наказания, не связанным с лишением свободы, а потому по вступившему в законную силу постановлению суда он должен был быть освобожден из исправительного учреждения, осуществлявшего лишение его свободы. В результате принятия незаконного решения судом и неосвобождением его в этой связи из места лишения свободы ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживании негативных обстоятельств, лишении его общения с родственниками и свободы передвижения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать в его пользу с Российской Федерации за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Определением суда от 22.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Калининградской области.

Истец Киндяков АГ. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель третьего лица прокуратуры Калининградской области - старший помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Зырина Д.А., действующая на основании доверенности от 02.04.2021 № 8-2021, в судебном заседании полагала заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, сумму иска и сами исковые требования необоснованными.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от < Дата > Киндяков А.Г. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием нак5казания в исправительной колонии особого режима. Начало исчисления срока наказания – < Дата >, конец срока – < Дата >, с зачетом времени содержания под стражей с < Дата > по < Дата >.

< Дата > осужденный Киндяков А.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, в удовлетворении которого постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от < Дата > было отказано.

Не согласившись с указанным постановлением суда, Киндяков А.Г. подал апелляционную жалобу, но ходатайством от < Дата > отозвал её, в связи с чем постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от < Дата > жалоба ему была возвращена.

< Дата > Киндяковым А.Г. была подана кассационная жалоба на указанное выше постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от < Дата >, которая была принята к производству судьей Третьего кассационного суда общей юрисдикции и < Дата > передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от < Дата > постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от < Дата > в отношении Киндякова А.Г. было отменено, материал по ходатайству осужденного Киндякова А.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания передан на новое судебное рассмотрение в Багратионовский районный суд Калининградской области иным составом суда.

При новом рассмотрении ходатайства осуждённого Киндякова А.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от < Дата > в его удовлетворении было отказано.

Истец, заявляя требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, в качестве довода о возникновении у него такого права указывает на отмену вышестоящей судебной инстанцией постановления Багратионовского районного суда Калининградской области от < Дата >, свидетельствующую о незаконности этого постановления, в связи с чем, по его мнению, он был незаконно лишён свободы, незаконно находился в местах лишения свободы.

Между тем, такие выводы истца являются ошибочными, учитывая, что при повторном рассмотрении его ходатайства суд вновь с учетом его характеризующих данных не усмотрел оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении ходатайства было отказано при тех обстоятельствах, на которые ссылался истец.

С учётом изложенного суд не может признать обоснованным утверждение истца о том, что ему приведенными им обстоятельствами был причинён моральный вред, в силу чего заявленные им исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Киндякову А.Г. в удовлетворении иска к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 15.06.2021.

Судья: подпись