Решение по делу № 2-54/2024 (2-2077/2023;) от 11.07.2023

                                                                                      к делу № 2-54/2024 (2-2077/2023;)

                                    УИД 23RS0008-01-2023-002582-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск                                                                                              22 января 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бишлер А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу должника Канищева В.М., наследникам Рауткиной Н.В., Канищеву С.В., Канищеву Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика Канищева Владимира Михайловича задолженность по кредитному договору в размере 37 549 рублей 67 копеек, возврат уплаченной госпошлины в размере 1326 рублей 49 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2017г. между Банком и Канищевым Владимиром Михайловичем №р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Канищеву В.М. кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору... ». По состоянию на 20.06.2023г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 37549,67 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО1 умер 11.09.2020г. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика. Получен ответ от нотариальной палаты наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО2 после смерти ФИО1, умершего 11.09.2020г. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается. На дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, но в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

По запросу суда нотариусом Белореченского нотариального округа ФИО2 было предоставлено наследственно дело№, открытое после смерти ФИО1, согласно которому наследниками принявшими наследство являются: ФИО3, ФИО5, ФИО4, которые привлечены судом к участию в деле в качестве ответчиков.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила суду письменные возражения относительно исковых требований, также просила суд снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до минимальных пределов.

Ответчик ФИО4 в судебное заседании не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено по адресу указанному в исковом заявлении, однако возвращено с отметкой "за истечением срока хранения" (ШПИ 80408091188496).

В соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик ФИО5 считается извещенным о дне слушания.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

        В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты. Заемщик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Заемщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав ФИО7 кредитную карту, а заемщик ее воспользовался согласно выписке по счету.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячное погашение кредита и уплату процентов не производил.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, долг по кредитному договору (кредитной карте) № от 01.09.2017г.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 37549 рублей 67 копеек, которая состоит из просроченной ссудной задолженности 29748 рублей 64 копейки, задолженности по просроченным процентам 0 рублей, неустойка на просроченную ссуду 7801 рубль 03 копейки.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих расчет истца, заявленные требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Нотариусом Белореченского нотариального округа ФИО2 было открыто наследственно дело№, открытое после смерти ФИО1, согласно которому наследниками принявшими наследство являются: ФИО3, ФИО5, ФИО4, которые привлечены судом к участию в деле в качестве ответчиков.

Таким образом, ФИО3, ФИО5, ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО8, умершего 11.09.2020г., согласно материалам наследственного дела.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником условий кредитного договора, Взыскатель вправе без предварительного уведомления должника, потребовать от него досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по договору.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ после смерти гражданина открывается наследство, и все его имущество переходит к другим лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно абз.1 п.61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» «Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства (в соответствии со ст.1114 ГК РФ время открытия наследства - день смерти) вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом».

На основании пункта 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Как следует из п.59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: «Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками».

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного /а не возможного размере ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера неустойки судом учитываются все обстоятельства дела и поведение сторон, также суд учитывает, в положения ст.333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер неустойки до 1000 рублей.

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к наследнику должника-ответчикам Рауткиной Н.В., Канищеву Г.В., Канищеву С.В., исковые требования банка подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, на основании чего с Кондраковой Л.В. и несовершеннолетней Кондраковой Б.Ю. в лице ее законного представителя Кондраковой Л.В. следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 1122 рублей 46 копеек.

       Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу должника Канищева В.М., наследникам Рауткиной Н.В., Канищеву С.В., Канищеву Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с наследников Канищева Владимира Михайловича - Рауткиной Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> край, проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>), Канищева Григория Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, адрес: <адрес> ( <данные изъяты>) и Канищева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, адрес: <адрес> (<данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в пользу ПАО «Совкомбанк», юридический адрес: 156000,Костромская область, г.Кострома, пр-т Текстильщиков, 46 (ИНН 4401116480, ОГРН 11444400000425 от 01.09.2014 года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30748 рублей 64 копеек, возврат уплаченной госпошлины в размере 1122 рублей 46 копеек в равных долях по 10623 рубля 70 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22.01.2024 года.

Судья                                            И.А. Просветов