Решение по делу № 2-6466/2021 от 12.07.2021

                       2-6466/2021

66RS0001-01-2021-006119-04

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    16.12.2021

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

    председательствующего судьи Павликовой М.П.,

    при секретаре Карелиной Е.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Ковальчук Евгении Юрьевны к ООО УК «Территория» о защите прав потребителя,

        У С Т А Н О В И Л:

        Ковальчук Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО УК «Территория» о защите прав потребителя.

        В обоснование заявленных требований указано следующее.

        Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

        Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик.

        20.04.2021 в результате засора внутридомовой инженерной системы водоотведения произошел залив квартиры.

        Согласно заключению специалиста полный ремонт с заменой стенового и напольного покрытий в жилой комнате, примыкающей к санузлу, и коридоре составляет 451 010 руб. 71 коп., а стоимость замены напольного покрытия в кухне и жилой комнате – 45 975 руб. 38 коп.

        За услуги специалиста истец уплатила 7 000 руб.

        Также в результате затопления пострадал шкаф-купе, стоимость замены которого составила 39 640 руб.

        Для ликвидации последствий затопления истец была вынуждена обратиться в клининговую компанию, стоимость уборки составила 26 630 руб.

        В связи с отсутствием возможности проживания в квартире ввиду ее залива фикальными массами, истец также была вынуждена заключить договор аренды квартиры стоимостью 30 000 руб. в месяц.

        Указав изложенное, истец просила взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта квартиры 496 986 руб. 09 коп., расходы на восстановление шкафа-купе – 39 640 руб., расходы на услуги выездной уборки помещений – 26 630 руб., расходы на услуги специалиста - 7000 руб., расходы на юридические услуги – 22 000 руб., расходы на аренду квартиры – 60 000 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., штраф.

        Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Топаза Я.В., который уточнил требуемую сумму ущерба, просил взыскать ущерб в сумме 153 673 руб. 50 коп., расходы на услуги представителя - 32 000 руб., остальные требования оставил без изменений, просил их удовлетворить.

        Представитель ответчика Веселовских К.А. не оспаривала определенную экспертным заключением сумму ущерба 153 673 руб. 50 коп., остальные требования не признала, поддержала ранее представленные суду возражения на исковые требования и дополнения к ним.

        Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

        В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель должен доказать факт причинения вреда, исполнитель надлежащее исполнение своих обязательств.

        Судом установлено, и не оспаривается сторонами, является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик.

        20.04.2021 в результате засора внутридомовой инженерной системы водоотведения произошел залив квартиры.

        Указанное обстоятельство ответчиком и вина ответчика в указанному событии ответчиком не оспариваются ИП <ФИО>5 полный ремонт с заменой стенового и напольного покрытий в жилой комнате, примыкающей к санузлу, и коридоре составляет 451 010 руб. 71 коп., а стоимость замены напольного покрытия в кухне и жилой комнате – 45 975 руб. 38 коп.

        За услуги специалиста истец уплатила 7 000 руб.

        Также в результате затопления пострадал шкаф- купе, стоимость замены которого составила 39 640 руб.

        По ходатайству представителя ответчика, оспаривавшего размер причиненного ущерба, по делу была назначена судебная экспертиза.

        Согласно заключению эксперта <ФИО>6 (ООО «Многопрофильная независимая экспертиза») стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, причиненных жилому помещению, шкафу-купе, комоду и тумбе под раковину о затопления квартиры истца составляет 153 673 руб. 50 коп.

Суд принимает заключение эксперта <ФИО>6 (ООО «Многопрофильная независимая экспертиза») поскольку заключение составлено на основании непосредственного осмотра квартиры, не противоречит материалам дела, сторонами не оспаривается.

        На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 153 673 руб. 50 коп.

        Что касается требования истца о возмещении расходов на уборку квартирами силами выездной уборочной службы, данные расходы возмещению не подлежат, поскольку доказательств несения указанных расходов на сумму 26 630 руб. истец суду не представила.

        Понесенные истцом расходы на аренду квартиры также не подлежат возмещению, поскольку у истца имеется иное жилое помещение, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, в котором она не была лишена возможности проживать.

        В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

                В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

            Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав истцов судом установлен. Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

        Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

             Для применения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

        Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

        Установив, что истец обращалась к ответчику в досудебном порядке с требованиями, аналогичными исковым, однако данные требования были безосновательно оставлены ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает до 30 000 руб. О снижении штрафа было заявлено ответчиком.

            Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, на оплату услуги представителя - в разумных пределах.

            Принимая во внимание степень сложности дела, объем проделанной представителем истца работы, результат рассмотрения дела, суд находит разумным определить размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

            С учетом принципа пропорционального возмещения понесенных сторонами судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги специалиста 5 033 руб., на оплату услуги представителя – 14 380 руб.

            В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 573 руб.

        Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л:

    Иск Ковальчук Евгении Юрьевны к ООО УК «Территория» о защите прав потребителя удовлетворить.

    Взыскать с ООО УК «Территория» в пользу Ковальчук Евгении Юрьевны возмещение ущерба в сумме 153 673 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф 30 000 руб., возмещение расходов на услуги специалиста 5 033 руб., возмещение расходов на услуги представителя 14 380 руб., в остальной части иска отказать.

        Взыскать с ООО УК «Территория» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4 573 руб.

        Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

                  Мотивированное решение изготовлено 23.12.2021.

        Судья