Решение по делу № 33-3177/2019 от 28.02.2019

Судья: Краснова О.В.

Докладчик: Никифорова Е.А.                                                      Дело № 33-3177/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Мулярчика А.И.,

Судей Карболиной В.А., Никифоровой Е.А.,

С участием прокурора Довыденко Н.П.,

При секретаре Тарасовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 марта 2019 года дело по частной жалобе истца Ушакова В.Н. на определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 16 января 2019 года, которым постановлено:

Производство по иску Ушакова В.Н. к Территориальному Управлению Росимущества, администрации Тогучинского района Новосибирской области о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, прекратить.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., истца Ушакова В.Н., заключение прокурора Довыденко Н.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ушаков В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному Управлению Росимущества, администрации Тогучинского района Новосибирской области о восстановлении на работе и взыскании заработной платы.

Представитель администрации Тогучинского района Новосибирской области обратился в суд с заявлением об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что было установлено, что заявленные требования были предметом рассмотрения по аналогичным основаниям по ранее рассмотренным гражданским делам.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Ушаков В.Н.

В обоснование частной жалобы указано, что решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 07.09.2009 в удовлетворении исковых требований к ОАО «Лекарственное» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула отказано.

Определением кассационной инстанции Новосибирского областного суда от 08.10.2009 решение от 07.09.2009 оставлено без изменения.

Считает необоснованными выводы суда о том, что у него отсутствуют основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку ему необоснованно было отказано в принятии искового заявления 16 октября 2006г. о восстановлении на работе, срок исковой давности им не был пропущен, о рассмотрении дела он не был надлежащим образом извещен.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что Ушаков В.Н. ранее уже обращался в суд с заявленными требованиями и они были предметом рассмотрения по аналогичным основаниям по ранее рассмотренным гражданским делам № 2-896/2009, 2-1079/2015, имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения, поскольку основаны на неверном понимании процессуального закона. Апеллянт ссылается на необходимость пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с ст. 392 ГПК РФ, однако такое заявление подлежит рассмотрению в рамках ранее рассмотренного дела, о пересмотре которого заявляет истец.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 16 января 2019 года в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Ушакова В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи