Решение по делу № 2-2938/2023 от 06.07.2023

70RS0004-01-2023-003396-89

Дело № 2-2938/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Кравченко А.В.,

при секретаре Козак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суходолиной Н.Н. к Стародубцеву Е.М. о снятии обременения с жилого помещения,

установил:

Суходолина Н.Н. обратилась в суд с иском к Стародубцеву Е.М., в котором просила признать обременение в силу закона в виде ипотеки в пользу Степановой А.И. прекращенным в силу погашения долга в полном объеме.

В обоснование иска указано, что между Степановой А.И. и Суходолиным А.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с которым Степанова А.И. в лице своего представителя Стародубцева Е.М. продает указанное имущество, а Суходолин А.В. приобретает его и обязуется оплатить 950000 руб. Передача жилого помещения состоялась по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретение права собственности на квартиру подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 5 договора предусматривает, что в силу закона возникает залог, который подлежит государственной регистрации, поскольку оплата произведена в рассрочку. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени жилое помещение находится под обременением в силу закона. Между тем, Суходолин А.В. полностью погасил задолженность перед продавцом, что подтверждается распиской. Продавец Степанова А.И. умерла. Сам Суходолин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками Суходолина А.В. является его супруга Суходолина Н.Н., которая приняла наследство в виде 1/2 доли в спорном жилом помещении. В дальнейшем между Суходолиной Н.Н. (супругой умершего) и Суходолиной Л.А. (матерью умершего).

Определением Советского районного суда г. Томска от 30.08.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего Стародубцева Е.М.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились.

Ранее участвуя в судебном заседании представитель истца Суходолиной Н.Н. Шкляренко С.В. требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Стародубцев Е.М. в судебное заседание не явился.

Как предусмотрено частью 1 статьи 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом предпринимались попытки извещения ответчика по последнему известному адресу жительства: <адрес>, а также посредством телефонограммы по известному номеру мобильного телефона №, №.

Поскольку, в материалы дела не представлено доказательств того, что, ответчик, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному получению корреспонденции, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд приходит к выводу, что ответчик должным образом вопросом о поступающей на его адрес корреспонденции не интересуется.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела размещается на официальном сайте Советского районного суда г.Томска в сети Интернет, что свидетельствует о принятии судом всех необходимых мер для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Степановой А.И. в лице представителя Стародубцева Е.М. и Суходолиным А.В. был заключен договор купли-продажи жилой комнаты, площадью 17,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Цена по договору определена в размере 950000 руб.

Расчет производится в следующем порядке:

- 600 000 руб. передается продавцу в день подписания договора,

- 300 000 руб. передается продавцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

- 50000 руб. покупатель передает продавцу до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу закона возникает залог, который подлежит государственной регистрации.

Предметом залога по договору является указанная выше квартира.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стороны исполнили в полном объеме свои обязательства по договору купли-продажи.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел в установленном порядке государственную регистрацию, зарегистрирована ипотека в силу закона, что подтверждается сведениями из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 70:21:0200012:1905, направленными из ППК «Роскадастр» по Томской области.

ДД.ММ.ГГГГ Суходолину А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела №, Суходолин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-OM №. Наследниками умершего являются Суходилина Н.Н. (супруга) и Суходолина Л.А. (мать).

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережитому супругу от ДД.ММ.ГГГГ, Суходолиной Н.Н. передано 1/2 доля в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах умершего в АО «Почта Банк», автомобиля Nissan Terrano 2015 года выпуска, В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Суходолиной Н.Н. и Суходолиной Л.В. принято наследство по 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк», автомобиль Nissan Terrano 2015 года выпуска, комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Суходолиной Н.Н. и Суходолиной Л.А., комната, расположенная по адресу: <адрес> переходит в единоличную собственность истца. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, сведениями из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из указанной выписки из ЕГРН видно, что объект имеет обременения в виде ипотеки, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, в пользу которого установлено ограничение указана Степанова А.И.

ДД.ММ.ГГГГ Суходолина Н.Н. обратилась с заявлением в Росреестр о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № заявление со всеми приложенными документами возвращено Суходолиной Н.Н., поскольку заявителем не приложено заявление самого залогодержателя Степановой А.И., либо решение суда о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа г. Томска Судаковой Е.Н., Степанова А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-OM №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником после смерти Степановой А.И. является Стародубцев Е.М. Иных наследников не имеется.

Обращаясь в суд с иском, Суходолина Н.Н. указала, что поскольку обязательства по договору купли-продажи жилого помещения исполнены в полном объеме, на основании положений ст. 352 ГК РФ, имеются основания для прекращения залога (ипотеки). Поскольку залогодатель Суходолин А.В. умер, к истцу как к наследнику, перешло право требования снятия обременений имущества.

Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Материалами дела подтверждается, что стороны в полном объеме исполнили принятые на себя обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Претензий стороны друг к другу не имели.

Из материалов дела также следует, что залогодержателями не было реализовано право на обращение взыскания на предмет залога либо обращения с требованиями о взыскании задолженности по договору купли-продажи как с первоначального собственника спорной квартиры, так и с его наследников.

Таким образом, возможность единственного - судебного порядка обращения взыскания на предмет залога залогодержателем не реализована, тогда как иные возможности обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Несмотря на то, что п. 1 ст. 352 ГК РФ не содержит прямого указания на данное обстоятельство как на основание прекращения залога, по смыслу приведенных выше норм материального права в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Суходолиной Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6916 №, выдан ОУФМС по Томской области в Советском районе г. Томска, ДД.ММ.ГГГГ) к Стародубцеву Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6999 №, выдан Октябрьским РОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) о снятии обременения с жилого помещения удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки на жилое помещение - комнату по адресу: <адрес>, площадью 17,8 кв.м, кадастровый №, в пользу Степановой А.И.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись/

Оригинал находится в деле № 2938/2023 в Советском районном суде г. Томска

Мотивированный текст изготовлен 31.10.2023.