Решение по делу № 2-1278/2019 от 01.04.2019

<данные изъяты>

Дело № 2-1278/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года                          город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Кручик М.В.,

с участием:

истца – Браславского Виктора Владимировича,

представителя ответчика – Пруцкой Натальи Игоревны, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Браславского Виктора Владимировича Публичному акционерному обществу «Севастопольгаз» о взыскании неустойки,

встречному исковому заявлению Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» к Браславскому Виктору Владимировичу о признании соглашения недействительным (ничтожным),

установил:

Браславский В.В. обратился в Ленинский районный суд города Севастополя суд с иском к ПАО «Севастопольгаз» о понуждении произвести техническое присоединение к сетям газораспределения, взыскании неустойки, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по подключению газа к дому истца, в связи с чем возникла неустойка. В связи с неподключением в установленный договором срок газа истец вынужден был отапливать жилое помещение с помощью электроприборов, в результате чего понес дополнительные расходы на оплату электроэнергии. Кроме того, в связи с невыполнением условий договора истцу причинен моральный вред.

ПАО «Севастопольгаз» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение № к договору о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Севастопольгаз» и Браславским В.В.

Требования по встречному иску мотивированы тем, что пункт 1.3 договора в редакции, изложенной в дополнительном соглашении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

В судебном заседании истец по первоначальному иску отказался от части исковых требований, о чем подал соответствующее заявление, настаивая на взыскании с ответчика неустойки. Кроме того, Браславский В.В. подал заявление о признании исковых требований по встречному иску.

Представитель ответчика в связи с отказом истца от части исковых требований, признала исковые требования в части взыскания в пользу истца неустойки в размере 25 366,32 руб. Просила удовлетворить встречный иск.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Статьей 173 ГПК РФ установлен порядок принятия судом признания иска ответчиком.

В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1 статьи 173 ГПК РФ).

Суд, исходя из положений части 2 статьи 173 ГПК РФ, разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку принятие от ответчиков как по первоначальному, так и по встречному искам, признания иска ничьих прав и законных интересов не нарушает, закону не противоречит, последствия принятия судом признания иска ответчикам разъяснены, суд, в соответствии с частью 1 статьи 173, частью 4 статьи 198 ГПК РФ, принимает от ответчиков признание исков и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме как первоначальному иску, так и по встречному.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» в пользу Браславского Виктора Владимировича неустойку по договору № 1115-00367 от 17.09.2015 за период с 01.07.2017 по 19.06.2019 в размере 25 366 (двадцать пять тысяч триста шестьдесят шесть) 32 коп.

Встречный иск удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение № 2 к договору о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения № 1115-00367 от 17.09.2015 от 14.05.2018, заключенного между Публичным акционерным обществом по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» и Браславским Виктором Владимировичем.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

       Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>