Решение по делу № 2-2519/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-2519/2024

УИД 66RS0020-01-2023-002644-45

Мотивированное решение суда изготовлено 08 апреля 2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург     01 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» к Малых Людмиле Анатольевне о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» обратилось в суд с иском к Малых Л.А. о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего истцу – служебного мотоцикла «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО и автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ответчика Малых Л.А.

Виновным в ДТП лицом является ответчик Малых Л.А., что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование».

В результате ДТП служебный мотоцикл «<данные изъяты>», г/н №, получил механические повреждения.

ООО СК «Сбербанк Страхование» возместило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанных денежных средств недостаточно для восстановительного ремонта мотоцикла.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «<данные изъяты>», г/н № составляет 1 429 992 руб.

Поскольку выплаченной страховой суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля и компенсации убытков, истец предъявляет требования к ответчику о взыскании убытков в размере 1 029 992 руб.

В судебном заседании представитель истца Ларионов С.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Телегин А.И. в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму 681 409 руб. 06 коп., заявил, что восстановительный ремонт мотоцикла нецелесообразен. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ наступила конструктивная гибель мотоцикла «<данные изъяты>», г/н №, поскольку его стоимость на момент ДТП составляла 1 316 600 руб., стоимость годных остатков – 235 190 руб. 94 коп. За вычетом страхового возмещения убытки истца составили 681 409 руб. 06 коп.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании.В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего истцу – служебного мотоцикла «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО и автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ответчика Малых Л.А.

Виновным в ДТП лицом является ответчик Малых Л.А., что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование».

В результате ДТП служебный мотоцикл «<данные изъяты>», г/н №, получил механические повреждения.

ООО СК «Сбербанк Страхование» возместило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанных денежных средств недостаточно для восстановительного ремонта мотоцикла.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «<данные изъяты>», г/н № составляет 1 429 992 руб.

При этом, суд соглашается с позицией ответчика о том, что восстановительный ремонт мотоцикла нецелесообразен. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ наступила конструктивная гибель мотоцикла «<данные изъяты>», г/н №, поскольку его стоимость на момент ДТП составляла 1 316 600 руб., стоимость годных остатков – 235 190 руб. 94 коп. За вычетом страхового возмещения убытки истца составили 681 409 руб. 06 коп.

Выводы, изложенные в заключении ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца в судебном заседании не оспаривались.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что с ответчика, как непосредственно виновного в совершенном ДТП лица, в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 681 409 руб. 06 коп.

Относимых и допустимых доказательств иного размера убытков, материалы дела не содержат и сторонами суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, взысканию с Малых Л.А. в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 10 014 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» к Малых Людмиле Анатольевне о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с Малых Людмилы Анатольевны (паспорт №) в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» (ИНН 6658416070) убытки в размере 681 409 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Взыскать с Малых Людмилы Анатольевны (паспорт №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 10 014 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                 М.В. Матвеев