Решение по делу № 2-357/2024 от 22.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2024 года город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Филатовой И.В.,

    с участием:

ответчика Алексеева С.В.,

третьего лица Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-357/2024 по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кимовского и Куркинского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области Поповой Ирины Владимировны к Алексееву Сергею Викторовичу об обращении взыскания на гараж и земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов (далее – ОСП) Кимовского и Куркинского района УФССП России по Тульской области Попова И.В. (далее – пристав-исполнитель) обратилась в суд с указанным иском к Алексееву С.В., в котором просила обратить взыскание на:

- гараж по адресу: <адрес> №, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>;

- земельный участок, №, площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № 2-22/2018 от 12 января 2018 года, выданного мировым судье судебного участка № 22 Кимовского судебного района, в отношении Алексеева С.В. в пользу взыскателя Алексеевой И.В.

По информации Росреестра за должником на праве собственности зарегистрировано имущество:

- земельный участок с №;

- гараж с №.

Истец указывает, что гараж и земельный участок приобретены ответчиком Алексеевым С.В. в 2011 году вне брака со взыскателем, в связи с чем к их общему имуществу данные объекты недвижимого имущества отнесены быть не могут.

В рамках исполнительного производства в отношении Алексеева С.В. для удовлетворения требований взыскателя приставу-исполнителю необходимо обратить взыскание на земельный участок и гараж должника, поскольку основания для обращения взыскания на указанные объекты во внесудебном порядке отсутствует.

Обращение взыскания на земельный участок и гараж по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда, что явилось основанием для обращения с иском.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Алексеев С.В. признал иск в судебном заседании в полном объеме. При этом пояснил, что числящиеся зарегистрированными за ним транспортные средства фактически утилизированы. Выразил намерение прекратить за собой регистрацию указанных транспортных средств.

Третье лицо Алексеева И.В., в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника (п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (ст. 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, но которые подлежат установления в связи с характером спорного правоотношения (ч. 2 ст. 56 ГПК).

Из материалов дела следует, что в ОСП Кимовского и Куркинского района УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении Алексеева С.В., общая сумма задолженности по которому составляет 684623,97 руб.

По информации Росреестра за должником на праве собственности зарегистрировано имущество:

- гараж по адресу: <адрес>, №, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>

- земельный участок, №, площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН в отношении данного имущества.

Анализ представленных документов свидетельствует о том, что в настоящее время достаточных денежных средств, иного имущества, для погашения долга по исполнительному производству не имеется.

Доказательств того, что у должника имеются денежные средства для исполнения решения суда и погашения задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Определенная приставом-исполнителем стоимость спорного имущества достаточная для снижения суммы задолженности, сформировавшейся у Алексеева С.В.

В силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества и имущественных прав должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Действующее законодательство устанавливает исключительно судебный порядок обращения взыскания на земельный участок.

Из выписки ЕГРН следует, что на спорном земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, расположен только спорный гараж, об обращении взыскания на который, также просит пристав-исполнитель.

Суд принимает во внимание, что обязательства перед взыскателем ответчиком не исполнены. По этой причине суд обращает взыскание на спорный земельный участок и гараж.

Наряду с изложенным, удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится госпошлина.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины за требование неимущественного характера составляет 300 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований с Алексеева С.В. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Кимовский район Тульской области государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на гараж и земельный участок под ним подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кимовского и Куркинского района управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области Поповой Ирины Владимировны к Алексееву Сергею Викторовичу об обращении взыскания на гараж и земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на:

- гараж по адресу: <адрес> №, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес<адрес>;

- земельный участок, №, площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>.

Взыскать с Алексеева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования Кимовский район Тульской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2024 года.

Председательствующий