Решение по делу № 2-3305/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-3305/2020

УИД 44RS0001-01-2020-004259-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года                     г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Проценко Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Проценко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 434 605,20 руб., в том числе 333 847,04 руб. – задолженность по основному долгу, 82 678,56 руб. – задолженность по процентам, 10 979,60 руб. – задолженность по неустойкам, 7 100 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 546 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор №. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Истец указывает, что полные условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью Проценко А.В. в п. 10 заявления. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с чем банком в его адрес было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в добровольном порядке Проценко А.В. не исполнено. На 20 июля 2020 года размер задолженности за период с 25 декабря 2016 года по 20 июля 2020 года составляет 434 605,20 руб., в том числе 333 847,04 руб. – задолженность по основному долгу, 82 678,56 руб. – задолженность по процентам, 10 979,60 руб. – задолженность по неустойкам, 7 100 руб. – задолженность по комиссиям.

В судебное заседание ПАО «Почта Банк» своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик Проценко А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела или о рассмотрении в своё отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором Проценко А.В. выражает несогласие с заявленными требованиями. Указал, что представленная истцом выписка по счету не подтверждает исполнение обязательств по договору в полном объеме. Ссылаясь на положения Федерального закона «О бухгалтерском учете», ответчик указал, что истец не представил документы, подтверждающие факт перевода денежных средств на счет по договору. Полагает, что выписка по счету не является документом, подтверждающим факт перевода денежных средств по договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и Проценко А.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого сумма кредита (кредитного лимита) составила 363 000 руб., сумма к выдаче – 300 000 руб., срок возврата кредита – 25.08.2019 г., процентная ставка – 29,50% годовых.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия предоставления потребительских кредитов и Тарифы.

В соответствии с п. 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов, клиент обязуется возвратить банку Кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Для погашения задолженности по договору клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии (п. 3.1 Условий предоставления потребительских кредитов).

В соответствии с Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Почтовый» предусмотрена комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование», размер которой за 1–й период пропуска платежа составил 500 руб., 2-й период пропуска платежа – 2200 руб., 3-й период пропуска платежа – 2200 руб., 4-й период пропуска платежа – 2200 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие перевод денежных средств по кредитному договору.

Вместе с тем указанные доводы ответчика являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

В соответствии с распоряжением от <дата> ответчик просил истца осуществить перевод денежных средств со счета ответчика № в размере 300 000 руб. на счет №, открытый на имя Проценко А.В. в ПАО «Почта Банк».

Как усматривается из материалов дела, <дата> ПАО «Почта Банк» произвело зачисление денежные средств в сумме 363 000 руб. на счет ответчика №.Согласно выписке по счету № денежные средства в размере 300 000 руб. <дата> переведены на счет ответчика №, <дата> произведена уплата комиссии в размере 9 000 руб., <дата> осуществлен перевод денежных средств в размере 54 000 руб. в страховую компанию по полису № от <дата>.

Факт поступления денежных средств в размере 300 000 руб. на счет ответчика № подтверждается выпиской по счету №.

С учетом изложенного, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 300 000 руб.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, но в нарушение условий кредитного договора не выполняет взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем по состоянию на 20 июля 2020 года образовалась задолженность в общей сумме 434 605,20 руб., в том числе 333 847,04 руб. – задолженность по основному долгу, 82 678,56 руб. – задолженность по процентам, 10 979,60 руб. – задолженность по неустойкам, 7 100 руб. – задолженность по комиссиям.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

    За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита истцом начислена неустойка, размер которой составил 10 979,60 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки относительно основного долга перед кредитором, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения, поскольку начисленная неустойка адекватна и соразмерна нарушенному праву кредитора.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 7.5 Условий предоставления потребительских кредитов в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности в полном объеме.

В связи с систематическими нарушениями Проценко А.В. условий кредитного договора Банк направил заемщику заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме в срок до 25.10.2017 г. включительно. Однако до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик Проценко А.В. в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с Проценко А.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7 546 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» с Проценко Александра Викторовича задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 434 605,20 руб., в том числе 333 847,04 руб. – задолженность по основному долгу, 82 678,56 руб. – задолженность по процентам, 10 979,60 руб. – задолженность по неустойкам, 7 100 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 546 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года.

Судья В.В. Архипова