Решение от 13.10.2021 по делу № 11-108/2021 от 10.09.2021

Дело № 11-108/2021                    64MS0008-01-2021-001061-90

Апелляционное определение

13.10.2021 года                          город Балаково    

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Кротов А.В.,

с участием секретаря судебного заседания Титаренко В.В.,

с участием ответчика Николенко С.М.,

представителя ответчика Карпухина А.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Николенко С. М. на решение мирового судьи судебного участка № Балаковского <адрес> Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Николенко С. М. о взыскании задолженности на природный газ, пени, судебных расходов,

установил:

Николенко С.М, обратился с жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Балаковского <адрес> Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Николенко С. М. о взыскании задолженности на природный газ, пени, судебных расходов

решением мирового судьи судебного участка № Балаковского <адрес> Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено.

Взыскать с Николенко С. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» задолженность за использованный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5934 рубля 14 копеек, пени в сумме 9 рублей 20 копеек за период с 11 февраля 2020 года по 10 марта 2020 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, так как решение вынесено с нарушением материального и процессуального права. Не дана оценка произведенной ответчиком оплаты. Ответчик в настоящее время задолженности по оплате не имеет.

Ответчик Николенко С.М., представитель ответчика Карпухин А.Ю. поддержали требования иска в судебном заседании.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представлено.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу требований п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу требований ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Николенко С.М. является собственником <адрес>, села Малая Быковка, Балаковского <адрес>. Саратовской области, доля в праве 1/2 (лист дела 12). У ответчика Николенко С.М. имеется прибор учета потребленного природного газа.

Истец свои обязательства перед ответчиков исполнял надлежащим образом, ответчик надлежащим образом свои обязанности по оплате за использованный природный газ в указанной квартире не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5934 рубля 14 копеек (11868 рублей 28 копеек.

Доказательств того, что в спорный период коммунальная услуга-газоснабжение не поставлялась в <адрес>, села Малая Быковка, Балаковского <адрес>, Саратовской области, либо предоставлялась ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

В судебном заседании по заявлению ответчика было исследовано решение мирового судьи судебного участка № Балаковского <адрес> Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать с Николенко С.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» задолженность за использованный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 321 рубль 26 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1494 рубля 36 копеек, а также задолженность за использованный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 544 рубля 14 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2781 рубль 42 копейки. Исследовано также апелляционное определение Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено изменить вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка № Балаковского <адрес> Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов и взыскать с Николенко С.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» задолженность за использованный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 288 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1868 рублей 27 копеек. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Балаковского <адрес> Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено оставить без изменения.

Доводы ответчика Николенко С.М. и представителя ответчика Карпухина А.Ю. о том, что задолженность взысканная решением мирового судьи судебного участка № Балаковского <адрес> Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, была ответчиком погашена в добровольном порядке в размере 43788 рублей 49 копеек, несмотря на это судом выдан исполнительный документ на полную сумму задолженности, в связи с чем, у ответчика Николенко С.М. образовалась переплата и задолженности по настоящему гражданскому делу у него не имеется, суд обоснованно признал необоснованными, поскольку указанные доводы фактически сводятся к несогласию с принятыми решениями. Внесенные ответчиком Николенко С.М. платежи за потребленный газ по вышеуказанному решению к настоящему гражданскому делу отношения не имеют.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Николенко С.М. задолженность в сумме 5934 рублей 14 копеек не погашена. Доказательств погашения задолженности за потребленный природный газ по настоящим исковым требованиям ответчиком не представлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд полагает, что правовых оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется, мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, что не может быть основанием отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.10.2021 ░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░