Решение от 30.03.2023 по делу № 1-53/2023 от 28.02.2023

№ 1-53/2023

(УИД: 30RS0009-01-2023-000230-40)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2023 г. г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Мухамбетьяровой С.И.,

защитника адвоката Кужагалиевой Н.А.,

подсудимого Дьяконова О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении

Дьяконова Олега Валерьевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дьяконов О.В., 01.05.2022, примерно в 20.40ч., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21103», госномер А 053 КО/ЗО, следовал по автомобильной дороге «Астрахань-Камызяк» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, на 29 км + 245 м автомобильной дороги «Астрахань-Камызяк», в районе <адрес>, водитель Дьяконов О. В., действуя по неосторожности в форме небрежности, нарушил требования п.п. 1.5., 10.1., 10.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда... (п. 1.5.); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1.); в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п. 10.2.), а именно тем, что двигался без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью не менее 74 км/ч. что превышает разрешенную максимальную скорость движения в населенных пунктах 60 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и в пути следования, в районе <адрес>, в результате проявленной небрежности, выразившейся в грубом нарушении требований ПДД РФ, водитель Дьяконов О.В., не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства- при обнаружении пешехода Потерпевший №1 пересекавшую проезжую часть слева направо относительно направления движения автомобиля, и передней частью управляемого им автомобиля совершил на нее наезд. В результате ДТП, вызванного преступной небрежностью водителя Дьяконова О.В., пешеходу Потерпевший №1, причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма груди с переломами 1го ребра слева, 2го-5го ребер справа, правосторонний пневмоторакс, межмышечная эмфизема мягких тканей груди справа и шеи справа, переломы остистых отростков 7го-10го грудных позвонков. Это повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), полностью не исключено во время указанное в постановлении, является опасным для жизни, согласно п. 6.1.10. приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», что соответствует тяжкому вреду здоровью. Нарушения водителем Дьяконовым О.В. требований п.п. 1.5,, 10.1.. 10.2. ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Органами предварительного следствия действия Дьяконова О.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить производство по делу, в связи с примирением с подсудимым, так как он загладил свою вину, возместил причиненный ущерб, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Дьяконов О.В. выразил свое согласие на прекращение производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав потерпевшую Потерпевший №1 настаивающую на прекращении производства по уголовному делу в отношении Дьяконова О.В., в связи с примирением с последним, подсудимого Дьяконова О.В., адвоката Кужагалиеву Н.А., согласившихся на прекращение дела в связи с примирением сторон, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Дьяконов О.В. отнесено, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый не судим.

Из пояснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она претензий к Дьяконову О.В. не имеет, ущерб ей возмещен полностью, в связи с чем, она просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый Дьяконов О.В. согласен на то, чтобы производство по делу было прекращено, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Суд, не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым уголовное дело по обвинению Дьяконова О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.264 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ «░░░ 21103», ░░░░░░░░ ░ 053 ░░/3░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 15.04.2023.