Решение по делу № 33-4589/2022 от 27.07.2022

Дело № 33-4589/2022

№ 2-1732/2022

72RS0014-01-2021-020350-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                     22 августа 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи     Пуминовой Т.Н.,

    судей:                          Завьяловой А.В., Федоровой И.И.,

    при секретаре-помощнике судьи    Михеенко О.К.,

    с участием прокурора                       Ананченко И.Е.,

              рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ж. на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Ж., Ж.В., Б., Б.А., Б.М. в лице их законного представителя Б. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тюмень, <.......> кВ.87.

Выселить Ж., Ж.В., Б., Б.А., Б.М. в лице их законного представителя Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, <.......>.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя ИП Ельпина С.А.- Вычужаниной Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец индивидуальный предприниматель Ельпин Сергей Александрович (далее по тексту-ИП Ельпин С.А.) обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Ж., Ж.В., Б. И.В., Б. А.Е., Б. М.Е. о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения по адресу: г.Тюмень, <.......>87, снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <.......> по адресу: г.Тюмень, <.......>. Спорная квартира была выставлена на торги. Победителем торгов признан ИП Ельпин С.А.                     21 января 2020 года истец внес задаток в размере 100 000 рублей, окончательная сумма была внесена 30 января 2020 года в размере 3 651 000 рублей. В спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, в октябре 2021 года ИП Ельпин С.А. направил в адрес ответчиков претензию о снятии с регистрационного учета, требования исполнены не были.

Ж. обратился со встречным иском к ИП Ельпину С.А. о сохранении права пользования жилым помещением по адресу: г.Тюмень, <.......>87 на 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение является для него единственным жильем, был вселен в вышеуказанное жилое помещение с согласия собственника– Б,М. и на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ он сохраняет право пользования спорным жилым помещением.

Истец ИП Ельпин С.А., ответчики Ж., Б. И.В., Б. А.Е., Б. М.Е. в лице их законного представителя Б. И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ИП Ельпина С.А.- Вычужанина Н.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, не согласившись со встречным иском.

Ответчик Ж.В. в судебном заседании с первоначальным иском не согласился, поддержав встречные исковые требования.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Ж. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований, ИП Ельпину С.А. отказать в иске полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Указывает, что является пенсионером, проживает в спорной квартире с момента строительства, зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу, вселился в квартиру в качестве члена семьи собственника. Считает, что его право пользования спорной квартирой сохранилось. Ссылается на то, что спорная квартира была продана П. с учетом права на дальнейшее проживание в ней                   Ж.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, с                     18 августа 2021 года собственником <.......> г.Тюмени является ИП Ельпин С.А. на основании протокола заседания комиссии от 29 января 2020 года о результатах торгов и определении победителя торгов (л.д.19-20), договора купли-продажи арестованного имущества от 03 февраля 2020 года (л.д.14-16), акта приема передачи имущества от 12 февраля 2020 года (л.д.17).

Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу: <.......> зарегистрированы по месту жительства: - Ж., Ж.В., Б., Б.А., Б.М. (л.д.26).

16 февраля 2022 Б,М. обратился к ответчикам с претензией в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение и сняться с регистрационного учета (л.д.28,30), однако ответчики требования не исполнили.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и требовать выселения ответчиков из квартиры.

Кроме того, суд указал, что спорное жило помещение было заложено по договору об ипотеке, что является основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, в силу п.1 ст.78 ФЗ Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В удовлетворении встречного иска ответчика Ж. суд отказал указав, что ответчик членом семьи собственника не является, следовательно, каких-либо оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется.

    Посчитав, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования заявленным в иске жилым помещением нет, суд удовлетворил исковые требования частично, признал ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселил их из квартиры.

    Судебная коллегия находит выводы суда верными, соответствующими обстоятельствам дела и закону. Доводы апелляционной жалобы отмены или изменения решения суда, принятого по существу спора, не влекут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ж. является пенсионером, проживает в спорной квартире с момента строительства, зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу, вселился в квартиру в качестве члена семьи собственника, не влияют на принятое судом решение, поскольку эти обстоятельства основанием для сохранения права пользования не являются.

    Оснований для сохранения за Ж. права пользования жилым помещением в порядке ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ не имеется, поскольку данная правовая норма, регулируя правоотношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи и не распространяется на правоотношения между сторонами по настоящему гражданскому делу.

Не влияет на принятое решение довод апелляционной жалобы о возникновении права собственности на основании договора купли-продажи в отношении спорной квартиры у П,, по условиям которого Ж. при переходе права собственности сохраняет право пользования данным жилым помещением, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств в подтверждение своих доводов о возникновении права собственности у другого лица в отношении объекта недвижимости, не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.- без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 25 августа 2022 года.

Председательствующий                    /подпись/

Судьи коллегии:                            /подписи/

Копия верна.

Судья