Решение по делу № 12-260/2022 от 10.06.2022

№ 12-260/2022

РЕШЕНИЕ

29 июня 2022 года г. Оренбург

Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года.

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н. при секретаре Елизарове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ВишняковаА.С., действующего в интересах Шариповой А.Р., на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 11 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шариповой А.Р.,

установил:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2022 года Шарипова А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник ставит вопрос об отмене постановления судьи, вынесенного в отношении Шариповой А.Р. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание, состоявшееся 29 июня 2022 года, ШариповаА.Р. и потерпевший П.Е.В., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. До начала проведения судебного заседания от Шариповой А.Р. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Защитник Вишняков А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения Шариповой А.Р. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что 10 февраля 2022 года в 15 часов 30 минут она, находясь в цехе № 26 АО «***», расположенном по адресу: (адрес), на почве возникших личных неприязненных отношений кинула П.Е.В. в лицо кружку с горячим кофе, от удара кружка разбилась, отчего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей, раны и ссадин в области лица, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), заявлением П.Е.В. и приложенными к нему объяснениями, в которых он просит привлечь Шарипову А.Р. к административной ответственности по факту совершения в отношении него насильственных действий (л.д. 9, 11-12), заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 7-8), письменными объяснениями Шариповой А.Р. (л.д. 13-14), объяснениями свидетелей (л.д. 15-20) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Шариповой А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия названного лица, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Факт совершения Шариповой А.Р. в отношении П.Е.В. иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, установлен судьей районного суда на основании заключения № судебно-медицинской экспертизы, проведенной 25-28 февраля 2022 года, врачом, судебно-медицинским экспертом государственного бюджетного учреждения здравоохранения «***» Министерства здравоохранения Оренбургской области. Согласно данному заключению у П.Е.В. имелись телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей, раны и ссадин в области лица, которые могли образоваться, от действий твердого тупого предмета, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений: цвет окраски гематомы мягких тканей, характер и цвет корочек над ссадинами, характер раны.

Экспертом сделан вывод, что перечисленные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Потерпевший П.Е.В. в заявление, поданном в отдел полиции, и своих объяснениях последовательно указывает на то, что телесные повреждения в области лица образовалась от удара кружкой, которую бросила в него Шарипова А.Р. в указанные выше время и месте. Кружка попала ему в область лица и от удара разбилась.

П.Е.В. предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ему разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ. Показания потерпевшего последовательны, согласуются с объяснениями свидетелей Ш.В.А., А.Н.А., Х.Р.Ю. и иными материалами дела, в том числе заключением эксперта.

Наличие между потерпевшим и Шариповой А.Р. конфликтных отношений не свидетельствует об оговоре со стороны потерпевшего. Показания П.Е.В. логичны, последовательны, согласуются с показаниями очевидцев события административного правонарушения, а также показаниями самой Шариповой А.Р., которая не отрицала, что в ходе ссоры кинула в П.Е.В. кружку с горячим кофе, которая попала ему в лицо и разбилась, и что именно в результате ее действий П.Е.В. получил указанные выше телесные повреждения.

Таким образом, данные, которые позволили бы судам первой и второй инстанций усомниться в достоверности показаний потерпевшего, отсутствуют. Факт совершения Шариповой А.Р. в отношении П.Е.В. иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, установлен судьей районного суда на основании перечисленных выше доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Шарипова А.Р. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и обоснованно привлечена к административной ответственности.

Довод стороны защиты о том, что Шарипова А.Р. действовала в состоянии крайней необходимости, своего подтверждения не нашел. Наличие конфликта, произошедшего между ней и потерпевшим утром 10 февраля 2022 года, само по себе не может являться основанием для вывода о действии Шариповой А.Р. в состоянии крайней необходимости, поскольку при обоюдном конфликте не исключается как взаимное причинение телесных повреждений, так и административная и уголовная ответственность каждого его участника за взаимные телесные повреждения.

Признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены, из материалов дела и доводов жалобы не следуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Шариповой А.Р. носили вынужденный характер и были единственным, что могло бы привести к устранению опасности. Таким образом, оснований для освобождения Шариповой А.Р. от административной ответственности в порядке ст. 2.7, п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

В жалобе защитник указывает на то, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не была вручена Шариповой А.Р., она не была ознакомлена положениями ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, что, по мнению защитника, являлось основанием для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что Шарипова А.Р. и П.Е.В. с означенным определением ознакомлены, положения названных норм разъяснены, о чем они расписались в соответствующих графах определения (л.д. 5).

При изложенных обстоятельствах не является существенным нарушением процессуальных требований то обстоятельство, что материалы дела не содержат сведений о вручении копии этого определения лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Данное обстоятельство не повлекло нарушение права Шариповой А.Р. на защиту, она не была лишена возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ей вменяют.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся доказательств и установленных судьей обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 названного кодекса.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шариповой А.Р. оставить без изменения, жалобу защитника Вишнякова А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская