Решение по делу № 2а-161/2018 от 13.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2018 г.                                                                                  г. Черняховск

    Судья Черняховского городского суда Калининградской области Кузнецов М.В., при секретаре Калиновской Т.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Сторожук <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Дмитриченко Е.Н., ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным отказ в удовлетворении заявления об изменении суммы задолженности по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сторожук Е.Н., в лице своего представителя по доверенности Носова А.Л. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Дмитриченко Е.Н., ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, в котором просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

В обоснование административного иска указано, что в производстве пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Дмитриченко Е.Н. находится исполнительное производство №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сторожук Е.Н., возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. Исполнительский сбор был наложен в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении обязательства по исполнительному производству №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Черняховским городским судом на основании решения Черняховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому принято решение об обращении взыскания на <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Сторожук Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Калининградской области было подано заявление об изменении суммы задолженности Сторожук Е.Н. исполнительского сбора до <данные изъяты> рублей на основании ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», по тем основаниям, что сумма исполнительского сбора вытекает из неисполнения действий должника неимущественного характера.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано. Считает данное постановление незаконным и необоснованным.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца Носов А.Л. иск поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Дмитриченко Е.Н., а также представители ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области и УФССП России по Калининградской области в суд не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания. Дмитриченко Е.Н. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав сторону, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено судом, решением Черняховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», Сторожука <данные изъяты>, Сторожука <данные изъяты> солидарно в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. и расходы за проведение оценки <данные изъяты> руб. с каждого. Обращено взыскание на принадлежащий Сторожук <данные изъяты> <данные изъяты>, категория <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, кадастровый №, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого был наложен арест на <данные изъяты>, принадлежащий Сторожук Е.Н., и ДД.ММ.ГГГГ участок был передан на торги. По заявлению взыскателя исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-<данные изъяты> и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трухановой Г.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ареста земельного участка, который подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым постановлено передать территориальному Управлению Россимущества по Калининградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона <данные изъяты>, принадлежащий Сторожук Е.Н..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о взыскании со Сторожук Е.Н. исполнительского сбора в размер <данные изъяты>.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора было обжаловано Сторожук Е.Н. в судебном порядке. Решением Черняховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Сторожук Е.Н. были удовлетворены. Постановление судебного пристава исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО7 по исполнительному производству №-<данные изъяты> о взыскании со Сторожук <данные изъяты> исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным и отменено. Апелляционным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Черняховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение по делу, которым в удовлетворении заявления Сторожук Е.Н. об оспаривании постановления судебного пристав-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-<данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. – отказано.

Предметом административного иска Сторожук Е.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Дмитриченко Е.Н., ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области являются тождественные материально-правовые требования, изложенные в административном деле, находившемся в производстве Черняховского городского суда Калининградской области, и административном деле <данные изъяты> по иску Сторожук Е.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Дмитриченко Е.Н., ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, в которых истцом Сторожук Е.Н. был указан способ защиты, направленный на обжалование суммы взысканного с неё исполнительского сбора.

При этом тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите, и не ставится в зависимость от избранной истцом формы обращения в суд.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ уже входила в обсуждение законности взыскания со Сторожук Е.Н. исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. по исполнительному производству №-<данные изъяты>. При этом, вопрос о законности суммы исполнительского сбора судом уже проверялся.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Производство по административному делу по административному иску Сторожук <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Дмитриченко Е.Н., ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления об изменении суммы исполнительского сбора – прекратить.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд Калининградской области в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья:                             М.В. Кузнецов