Решение по делу № 12-422/2022 от 15.03.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                 24 мая 2022 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО2,

при помощнике судьи ФИО3,

при участии заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление, вынесенное старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

                                                          установил:

Постановлением, вынесенным старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с жалобой.

ДД.ММ.ГГГГ командиром 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> капитаном полиции ФИО5 вынесено определение об оставлении жалобы без рассмотрения и возврате жалобы ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес> через портал ГАС «Правосудие» путем подачи заявления.

ДД.ММ.ГГГГ обращение отклонено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на личном приеме подал жалобу в Свердловский районный суд <адрес> на указанное постановление, в которой просит вынесенное постановление отменить, а также заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Ходатайство о восстановлении срока мотивирует тем, что он подавал жалобу на сайте, на момент получения ответа находился на больничном листе, ответ на заявления ожидал получить на адрес своей электронной почты, однако ответ не получил. Так же не получил уведомлений на номер телефона или на сайте Госуслуг.

ФИО1 в судебном заседании просит срок на подачу жалобы восстановить, пояснил, что на его заявление, поданное на сайт суда уведомления не получал, не знал, что надо проверить свое заявление, когда догадался проверить отправленное заявление, увидел, что ему отказали и после этого подал жалобу.

Судья, изучив материалы дела и материалы по ходатайству о восстановлении срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вместе с тем, по смыслу закона, пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин, не зависящих от лица подающего жалобу и повлекших пропуск этого срока.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов административного дела следует, что старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Свердловский районный суд <адрес> поступила жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, что свидетельствует о пропуске срока.

Доказательств иного не представлено.

В случае пропуска срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 подавал жалобу на сайт Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которая определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения и возвращена. Обращение ФИО1 через ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ в Свердловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обращение отклонено.

В соответствии с частью 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Непосредственно в суд жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств того, что имелись препятствия для направления жалобы в Свердловский районный суд <адрес> в установленные сроки не представлено.

Довод о том, что заявитель при подаче заявления через ГАС «Правосудие» ожидал получить ответ, но на электронную почту и на телефон не получил, не являются обстоятельствами, которые препятствовали подаче жалобы в срок.

В постановлении разъяснен порядок и сроки подачи жалобы, однако заявитель воспользовался иным способом подачи заявления, который не предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не является уважительной причиной пропуска срока.

Так же суд обращает внимание на то, что его обращение через ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ в Свердловский районный суд <адрес> отклонено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется скриншот, в связи с чем, подача жалобы непосредственно в суд ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о пропуске срока, ожидание получить на электронную почту сообщение не могут быть расценены судом как уважительные причины пропуска срока.

При указанных обстоятельствах, и при отсутствии уважительных причин пропуска срока суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению.

С учетом изложенного, оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется, в связи с чем, срок обжалования постановления восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах законных оснований для принятия к производству и рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление, вынесенное старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ не имеется. Подача жалобы за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отклонении ходатайства о его восстановлении влечет оставление жалобы без рассмотрения.

        Руководствуясь ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, судья

                                              определил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление, вынесенное старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья:                                                                                  ФИО2