Решение по делу № 2-3449/2022 от 15.03.2022

КОПИЯ:

Дело №2-3449/2022

74RS0002-01-2022-001933-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Д.А. Лисицына, при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботкина Алексея Святославовича к ООО «Партнер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Субботкин А.С. обратился в суд с иском к ООО «Партнер», в котором просил расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ООО «Партнер» в пользу уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб., также просил взыскать уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ 38 450 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя, расходы на услуги представителя 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг №, по которому истцом было оплачено 38 450 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № ценой 99 320 руб., по которому истцом было внесено в счет предоплаты 15 000 руб.

По убеждению истца, услуги были оказаны ненадлежащим образом, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика требования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года о возврате уплаченных по договорам денежных средств. Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с заявлением, содержащим требования о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № и возврате уплаченных денежных средств в размере 15 000 руб. В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, последняя обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец при надлежащем извещении участия не принимал, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Представитель ответчика при надлежащем извещении в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ввиду следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как предусмотрено п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 709 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 802 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из правового смысла ст. 779 ГК РФ о возмездном оказании услуги, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. В силу договора о возмездном оказании услуги юридическая помощь оказывается для какого-либо положительного результата, при этом оплачивается не сам результат, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг №, за которые истцом было оплачено 38 450 руб.

По условиям договора № исполнитель (ответчик) обязался оказать заказчику (истец) следующие услуги: консультация, претензия в туристическую компанию, жалоба в Роспотребнадзор, обращение в ЦБ РФ, обращение в прокуратуру, обращение к финансовому уполномоченному, заявление в страховую компанию, проект искового заявления в суд, ходатайство об обеспечительным мерах.

Кроме того, судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг №, цена которого определена сторонами в размере 99 320 руб., из которых истцом в качестве предоплаты было внесено 15 000 руб.

По условиям договора № исполнитель (ответчик) обязался оказать заказчику (истец) следующие услуги: правовой анализ ситуации и представленных документов, подбор судебной практики с целью формирования и выработки правовой позиции; представление интересов истца в суде 1-й инстанции по вопросу взыскания страховой выплаты с подготовкой и подачей необходимых документов; консультация.

Как утверждает истец, услуги по названным выше договорам не были исполнены ООО «Партнер» надлежащим образом.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с заявлением, содержащим требования о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № и возврате уплаченных денежных средств в размере 15 000 руб.

Также истец направил в адрес ответчика требования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных по договорам денежных средств.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства исполнения принятых на себя по указанным договорам обязательств. Истец утверждает, что услуги не были оказаны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части расторжения договора и взыскании с ответчика уплаченных по договорам сумм являются обоснованными и подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размере соответствует 1 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 27 225 руб. (15 000 + 38 450 + 1 000 х 50%).

Ввиду того, что ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, сумма неустойки и штрафа уменьшению не подлежат.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 10 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 133 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Субботкина Алексея Святославовича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» и Субботкиным Алексеем Святославовичем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу Субботкина Алексея Святославовича уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб., уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ 38 450 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 27 225 руб., расходы на услуги представителя 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Субботкина Алексея Святославовича отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 133 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.