Решение по делу № 2-233/2018 от 02.02.2018

Дело № 2 – 233/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Дашкевич Ю.Д.,

с участием прокурора Сагитовой О.В.,

истца Налимова А.Н.,

представителя третьего лица Отдела МВД России по Чернушинскому району Усыниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Налимова Андрея Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности;

у с т а н о в и л:

Истец Налимов А.Н. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Исковые требования Налимова А.Н. мотивированы следующим: 7 марта 2015 года около 20 часов 20 минут на 2 километре автодороги «обход гор. Чернушка» истец Налимов А.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21101, допустил наезд на пешехода <ФИО>4, которая в результате полученных травм скончалась. 25 мая 2015 года по данному факту в отношении истца Налимова А.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Чернушинскому району <ФИО>5 от 25 декабря 2015 года уголовное дело в отношении истца Налимова А.Н. прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления. Предварительное следствие продолжалось по делу семь месяцев. Все это время истец Налимов А.Н. испытывал нравственные и психические страдания, социальный дискомфорт и тревогу за свое будущее. Причиненный моральный вред оценивает в размере 500 000 рублей. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, ст. 1070 ГК РФ, истец Налимов А.Н. просит взыскать с Министерства финансов РФ 500 000 рублей компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Истец Налимов А.Н. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Пояснил, что поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении. Испытывал переживания по поводу возбуждения уголовного дела, возможного назначения наказания в виде лишения свободы, под стражей не находился. В больницу в связи с ухудшением состояния здоровья не обращался, самостоятельно принимал успокоительные лекарства. Мера пресечения не избиралась. В период расследования работал экспедитором, трудовой договор не расторгался, из-за вызовов на допросы не мог выезжать в командировки, переносил поездки на другое время.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. (л.д. 25)

В письменном отзыве по иску представитель Министерства финансов РФ указал, что доказательства причинения истцу физических или нравственных страданий в результате действия (бездействия) ответчика в материалы дела не представлены. Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, было возбуждено 25 мая 2015 года по причине гибели пешехода, на которого истец наехал на автомобиле. На момент дорожно-транспортного происшествия истец находился в состоянии опьянения, был лишен права управления транспортным средством. У правоохранительных органов имелись достаточные основания для возбуждения уголовного дела. Уголовное преследование в отношении истца осуществлялось законно и обосновано. 25 декабря 2015 года уголовное дело было прекращено следователем в связи с отсутствием состава преступления. Вина Налимова А.Н. в гибели пешехода <ФИО>4 имеется. Оснований для взыскания морального вреда не имеется. Не представление истцом доказательств причинения морального вреда является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований Налимову А.Н. отказать в полном объеме. (л.д. 25-26)

Представитель Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления. (л.д. 23-27, 57-58, 52-55)

Представитель третьего лица Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

В письменном отзыве по иску представитель Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Пермскому краю указал, что истцом не предоставлено документов, подтверждающих прав на реабилитацию. Сумма возмещения морального вреда, заявленная истцом к взысканию, чрезмерно завышена, не соответствует требования разумности и справедливости, предъявлена без учета фактических обстоятельств, при которых причинен вред, и характера нравственных страданий. Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих доводы, о нанесенных нравственных и психических страданиях. Действия должностных лиц являлись законными, поскольку они реализовывали свои обязанности, возложенные на них законом. Все действия проведены в рамках закона и необходимость их проведения связана с наличием у должностных лиц информации о преступных действиях истца. Доказательств несоблюдения сотрудниками норм уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, оскорбления истца, оказание психологического давления, совершение иных действий, направленных на унижение чести и достоинства, истцом не представлено. Нет информации об обжаловании действий должностных лиц в вышестоящий орган или суд. Уголовное преследование в отношении истца длилось 8 месяцев, предварительное следствие по уголовному делу проводилось в срок, установленный ст. 162 УПК РФ, проводилось большое количество следственных и процессуальных действий. При продлении срока предварительного следствия нарушений требований УПК РФ не допускалось. Право истца на свободу передвижения ограничено не было. Сведений о применении к истцу мер процессуального принуждения не представлено. Представитель управления просит отказать Налимову А.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. (л.д. 22-23)

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Чернушинскому району Усынина М.А. в судебном заседании просит исковые требования Налимова А.Н. оставить без удовлетворения. Пояснила, что виновность и противоправность действий сотрудников Отдела МВД России по Чернушинскому району не доказана. Налимовым А.Н. не предоставлены доказательства в обоснование требования о возмещении морального вреда, причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением при привлечении к уголовной ответственности. В период уголовного преследования мера пресечения в отношении Налимова А.Н. не избиралась. Уголовное преследование осуществлялось не длительный период времени. Взыскание компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств нельзя считать обоснованной.

Прокурор Сагитова О.В. в заключении указала, что 25 мая 2015 года в отношении Налимова А.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, 25 декабря 2015 года уголовное дело прекращено, факт прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям подтверждается процессуальными документами, факт причинения истцу морального вреда подтвержден, исковые требования Налимова А.Н. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, заявленная сумма компенсации чрезмерно завышена, сумма должна определяться с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав доводы истца, представителя третьего лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалов уголовного дела, 25 мая 2015 года следователем СО Отдела МВД России по Чернушинскому району в отношении Налимова А.Н. возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, по факту того, что около 20 часов 20 минут 7 марта 2015 года в Чернушинском районе Пермского края на 2 км. автодороги «обход г. Чернушка» водитель автомобиля ВАЗ - 21101 (государственный регистрационный знак <№> Налимов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе движения допустил наезд на пешехода <ФИО>4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в результате чего последняя получила травмы, от которых скончалась. (л.д. 41)

21 июля 2015 года руководителем следственного органа – и.о. начальника СО Отдела МВД России продлен срок предварительного следствия по уголовному делу <№> на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 25 августа 2015 года. (л.д. 69)

18 августа 2015 года руководителем следственного органа – начальником ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю продлен срок предварительного следствия по уголовному делу <№> на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть до 25 сентября 2015 года. (л.д. 69)

25 сентября 2015 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю продлен срок предварительного следствия по уголовному делу <№> на 1 месяц, всего до 5 месяцев, то есть до 25 октября 2015 года. (л.д. 81)

16 октября 2015 года руководителем следственного органа –начальником ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю продлен срок предварительного следствия по уголовному делу <№> на 1 месяц, всего до 6 месяцев, то есть до 25 ноября 2015 года. (л.д. 85-87)

17 ноября 2015 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю продлен срок предварительного следствия по уголовному делу <№> на 1 месяц, всего до 7 месяцев, то есть до 25 декабря 2015 года. (л.д. 89-91)

О продлении срока предварительного следствия подозреваемый Налимов А.Н. уведомлялся в письменной форме в установленном порядке. (л.д. 72, 84, 88, 92)

Продление срока предварительного следствия предметом обжалования в суде и вышестоящих органах процессуального контроля и надзора не являлось.

Истец Налимов А.Н. допрашивался в качестве подозреваемого по уголовному делу один раз 24 июля 2015 года, продолжительность допроса 50 минут. (л.д. 65-68) Допрос проводился с участием защитника адвоката Копытова О.А.

В период срока предварительного расследования мера пресечения в отношении подозреваемого Налимова А.Н. не избиралась.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Чернушинскому району от 25 декабря 2015 года уголовное дело <№>, возбужденное 25 мая 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, в отношении Налимова А.Н., прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Мера пресечения в отношении подозреваемого Налимова А.Н. не избиралась.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Налимовым А.Н. признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. (л.д. 3-15)

Основанием к прекращению уголовного дела послужило то обстоятельство, что по заключению дополнительной автотехнической экспертизы на момент дорожно-транспортного происшествия водитель Налимов А.Н. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода <ФИО>4 путем применения торможения.

Согласно Выписки из амбулаторной карты, истец Налимов А.Н. на диспансерном учете не состоит, в период 2015 года за медицинской помощью в связи с заболеваниями не обращался.

Согласно записей в Трудовой книжки, на период с 25 мая 2015 года по 25 декабря 2015 года Налимов А.Н. работал по трудовому договору в ООО Торгово-транспортная компания «Каскад-сервис» экспедитором.

Согласно справок о доходах за 2014, 2015 года в отношении истца Налимова А.Н. не установлено данных о существенных уменьшениях размера заработной платы за период с 25 мая 2015 года по 25 декабря 2015 года.

    Постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 28 февраля 2018 года удовлетворены требования Налимова А.Н. о возмещении имущественного вреда, причиненного ему в результате незаконного уголовного преследования; с Министерства Финансов Российской Федерации взыскано в пользу Налимова А.Н. 20 000 рублей в счет возмещения сумм, выплаченных за оказание юридической помощи. (л.д. 18- 19)

    Истец Налимов А.Н. просит взыскать денежную компенсацию морального вреда 500 000 рублей.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, 1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2015 года в отношении истца Налимова А.Н. было возбуждено уголовное дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Постановлением следователя от 25 декабря 2015 года, поскольку вина Налимова А.Н. не была доказана, в его действиях отсутствовал состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 264 УК РФ, уголовное дело прекращено, за Налимовым А.Н. в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию, то есть право на получение от государства возмещения вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием независимо от вины органов дознания, следствия и суда.

В судебном заседании установлено, что истец Налимов А.Н. имеет право на компенсацию морального вреда по правилам ст. 1070 ГК РФ как лицо, незаконно привлеченное к уголовной ответственности.

Суд находит обоснованными доводы истца Налимова А.Н. о том, что в период срока расследования он претерпевал нравственные страдания, связанные с осознанием незаконности привлечения к уголовной ответственности, допрашивался в качестве подозреваемого, участвовал в следственных действиях, данные обстоятельства не могли не вызвать переживаний.

Истцом Налимовым А.Н. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает длительность предварительного следствия 7 месяцев, срок расследования был обусловлен в том числе и сроками проведения автотехнической экспертизы, количество следственных действий с участием подозреваемого – один допрос.

В отношении истца Налимова А.Н. в период расследования мера пресечения не избиралась, свобода передвижения истца не ограничивалась, существенных ограничений прав и нарушения законных интересов истца при расследовании не применялось.

Суд учитывает, что истец Налимов А.Н. продолжал трудовую деятельность, проживал с семьей.

При таких обстоятельствах указанная истцом Налимовым А.Н. сумма денежной компенсации в 500 000 рублей представляется чрезмерной.

Оценивая возмещение на справедливой основе и с учетом требований разумности, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 1070, 1100 ГК РФ, исковые требования Налимова А.Н. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, подлежат взысканию в пользу Налимова А.Н. денежная компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Налимова Андрея Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в пользу Налимова Андрея Николаевича.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чернушинский районный суд.

Судья (подпись) Е.Р. Низаева