Решение по делу № 2-1732/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-1732/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

22 октября 2020 года                        г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                     Леоненко О.А.

при секретаре                             Добычиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова И.А. к ООО «ТоргМастер», ООО «Инвест Групп», ИФНС № 3 по г. Москва, ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, ООО «Приволжэнерго» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Широков И.А. обратился с исковым заявлением к ответчикам ООО «ТоргМастер», ООО «Инвест Групп» об освобождении автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, автомобиля ***», государственный регистрационный знак № от ареста.

В обосновании исковых требований истец указал, что на основании договоров купли-продажи от 15 января 2020 года является собственником автомобилей «***», государственный регистрационный знак №, «***», государственный регистрационный знак №. При подаче документов на регистрацию автомобилей выяснилось, что на данные автомобили наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. После обращении к продавцу ООО «ТоргМастер» никаких действий не последовало. Росимущество Республики Башкортостан, ООО «Инвест Группа», ООО «ТоргМастер» при продаже арестованных автомобилей не подали документы по последовательности на снятие ограничения.

Истец Широков И.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков ООО "ТоргМастер", ООО "Инвест Групп", ООО «Приволжэнерго», ИФНС № 3 по г. Москва, ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц УФССП по респ. Башкортостан, УФССП по г. Москва, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания принадлежности имущества, в отношении которого установлен запрет на распоряжение, в том числе запрет на совершение регистрационных действий, лежит на лице, обратившемся с требованиями об отмене данного запрета.

При наложении запрета на распоряжение имуществом должника, в том числе запрета на совершение регистрационных действий, судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику.

При разрешении спора судом установлено, что 05 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «ПРИВОЛЖЭНЕРГО».

Актами от 19.06.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП ФИО наложен арест на спорные автомобили, принадлежавшие ООО «ПРИВОЛЖЭНЕРГО».

20 ноября 2019 года спорные автомобили были переданы на реализацию, что подтверждается актом о передачи арестованного имущества на реализацию от 20 ноября 2019 года. Имущество приняло ТУ Росимущества в Республике Башкортостан.

На основании государственного контракта от 30 октября 2019 года, заключенного между ООО «Инвест Групп» и ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, ООО «Инвест Групп» оказывало услуги по реализации движимого имущества, арестованного во исполнении судебных актов других органов.

Согласно договорам купли-продажи от 14 января 2020 года, заключенными между ООО «Инвест Группа» (продавец) с одной стороны, и ООО «Торг Мастер» (покупатель) с другой, продавец передает, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортные средства марки «***», государственный регистрационный знак № ***», государственный регистрационный знак №

15 января 2020 года между ООО «ТоргМастер» (продавец) с одной стороны и Широковым И.А. (покупатель) с другой заключен договор купли-продажи транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №. Согласно п.3 договора стоимость за указанный автомобиль составила 330 000 руб.

Также 15 января 2020 года между ООО «ТоргМастер» (продавец) с одной стороны и Широковым И.А. (покупатель) с другой заключен договор купли-продажи транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №. Согласно п.3 договора стоимость за указанный автомобиль составила 330 000 руб.

Пунктами 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст.223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Факт передачи данного транспортного средства истцу и его владение им с момента заключения договора купли-продажи подтверждается собранными по делу письменным доказательствами, указанными выше, а так же пояснениями истца. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что у истца имеется оригинал ПТС на спорный автомобиль, однако соответствующая регистрация в уполномоченном органе по смене собственника транспортного средства произведена не была, по причине запрета, в связи с чем, до настоящего времени оно оформлено на ООО «Приволжэнерго».

При этом, не смотря на смену собственника спорных транспортных средств, в рамках исполнительного производства, а именно спорные транспортные средства были реализованы как арестованное имущество должника ООО «Приволжэнерго», постановлением судебного-пристава исполнителя Советского РОСП г. Уфы 01.09.2020 года в рамках исполнительного производства № от 30.06.2020 года наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на автомобиль марки «***», гос.номер №

Постановлениями судебного-пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы 09.07.2020 года в рамках исполнительных производств № № №, № №, № №, № № № №, № №, № №, 04.06.2020 года в рамках исполнительного производства № № наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на автомобиль марки «***», гос.номер №

Постановлением судебного-пристава исполнителя МОСП по ИПН от 23.10.2019 года в рамках исполнительного производства № № наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на автомобиль марки «***», гос.номер №

Постановлением следоваталя СУ СК по РБ от 22 апреля 2019 года наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на автомобиль марки «***», гос.номер №

Постановлением судебного-пристава исполнителя Советского РОСП г. Уфы 01.09.2020 года в рамках исполнительного производства № № от 30.06.2020 года наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на автомобиль марки «***», гос.номер №

Постановлениями судебного-пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы 09.07.2020 года в рамках исполнительных производств № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, 04.06.2020 года в рамках исполнительного производства № № наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на автомобиль марки «***», гос.номер №.

Постановлением судебного-пристава исполнителя МОСП по ИПН от 23.10.2019 года в рамках исполнительного производства № № наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на автомобиль марки «***», гос.номер №.

Постановлением следоваталя СУ СК по РБ от 22 апреля 2019 года наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на автомобиль марки «***», гос.номер №

Таким образом, учитывая, что приобретение спорных транспортных средств производилось на законных основаниях, как указывалось выше, в рамках исполнения решения Кировского районного суда г. Уфы, наличие ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств нарушает права истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об освобождении указанного имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Широкова И.А. удовлетворить.

Освободить автомобиль марки «***», гос.номер № 2011 года выпуска, VIN №, от арестов, и отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении данных транспортных средств, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы от 01.09.2020 года в рамках исполнительного производства № № от 30.06.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы от 09.07.2020 года в рамках исполнительного производства № № от 25.03.2020 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы от 09.07.2020 года в рамках исполнительного производства № № от 25.03.2020 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы от 09.07.2020 года в рамках исполнительного производства № № от 25.03.2020 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы от 09.07.2020 года в рамках исполнительного производства № № от 30.03.2020 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы от 09.07.2020 года в рамках исполнительного производства № от 23.03.2020 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы от 09.07.2020 года в рамках исполнительного производства № № от 23.03.2020 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы от 09.07.2020 года в рамках исполнительного производства № № от 23.03.2020 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы от 09.07.2020 года в рамках исполнительного производства № № от 23.03.2020 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы от 04.06.2020 года в рамках исполнительного производства № № от 25.05.2020 года, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП ПО ИПН от 23.10.2019 года в рамках исполнительного производства № № от 07.10.2019 года, постановлением следователя СУ СК по Республике Башкортостан Шариповым А.И, от 22 апреля 2019 года.

Освободить автомобиль марки ***», гос.номер №, 2011 года выпуска, VIN №, от арестов, и отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении данных транспортных средств, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы от 01.09.2020 года в рамках исполнительного производства № № от 30.06.2020, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы от 09.07.2020 года в рамках исполнительного производства № № от 25.03.2020 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы от 09.07.2020 года в рамках исполнительного производства № № от 25.03.2020 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы от 09.07.2020 года в рамках исполнительного производства № № от 25.03.2020 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы от 09.07.2020 года в рамках исполнительного производства № № от 30.03.2020 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы от 09.07.2020 года в рамках исполнительного производства № № от 23.03.2020 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы от 09.07.2020 года в рамках исполнительного производства № № от 23.03.2020 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы от 09.07.2020 года в рамках исполнительного производства № № от 23.03.2020 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы от 09.07.2020 года в рамках исполнительного производства № № от 23.03.2020 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы от 04.06.2020 года в рамках исполнительного производства № № от 25.05.2020 года, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП ПО ИПН от 23.10.2019 года в рамках исполнительного производства № № от 07.10.2019 года, постановлением следователя СУ СК по Республике Башкортостан Шариповым А.И, от 22 апреля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 29.10.2020 года.