Решение по делу № 2-1057/2022 от 04.04.2022

Дело №

УИД 75RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                 26 июля 2022 года

Ингодинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Науменко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Антипиной Т. В. к администрации Ингодинского административного района городского округа «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку

установил:

Антипина Т.В. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав по договору аренды в ее пользовании находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>», предоставленный для строительства жилого дома. В 2019 году на указанном земельном участке был построен жилой дом, общей площадью 91,2 кв.м., жилой – 58,8 кв.м. Возведенная постройка соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. При обращении в комитет градостроительной политики администрации городского округа «<адрес>» истцу было отказано в выдаче уведомления о соответствии параметров объекта установленным требованиям, поскольку объект завершен строительством без оформления соответствующего разрешения.

На основании изложенного, истец просила признать за ней право собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 91,2 кв.м., жилой – 58,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «а».

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация городского округа «<адрес>».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес>.

В судебное заседание истец Антипина Т.В. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, участвуя в предыдущем судебном заседании, исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что изначально договор аренды земельного участка был оформлен на ее супруга Антипина С.В., затем супруг с разрешения собственника уступил ей право аренды. В период 2017-2018 гг. супруг тяжело болел, нуждался в постороннем уходе, ДД.ММ.ГГГГ он умер. Кроме того, в 2018 г. она сама находилась на стационарном лечении, в связи с ишемическим инфарктом, в марте 2020 года умерла ее свекровь, за которой она также ухаживала. В связи с указанными обстоятельствами она не успела своевременно оформить разрешительные документы на строительство дома и продлить срок аренды земельного участка. В 2019 году она построила дом, собрала необходимые документы, подтверждающие соответствие постройки необходимым требованиям, в администрации ей разъяснили, что узаконить постройку можно только в судебном порядке.

Представитель ответчика- администрации городского округа «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на иск, ссылаясь на то, что администрация ненадлежащий ответчик по данному делу, поскольку земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, не является муниципальной собственностью.

Представитель ответчика - Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее направленном отзыве на иск указал, что дом истца подпадает под признаки самовольной постройки и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Ингодинского административного района городского округа «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>м в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> и Антипиным С.В. был заключен договор аренды земельного участка на территории <адрес>, государственная собственность на который не разграничена N386/12 (ч), на основании которого арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 75:32:020321:38, площадью 967 кв. м, местоположение которого определено: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Антипиным С.В. и Антипиной Т.В. заключен договор уступки прав по вышеуказанному договору аренды.

На основании распоряжения руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ р получено согласие на передачу арендных прав Антипиной Т.В. При этом в распоряжении указано, что данная уступка прав по договору аренды согласована в пределах срока действия договора – по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из адресного реестра спорному земельному участку присвоен адрес: <адрес> «а».

Согласно техническому плану здания в 2019 году по адресу: <адрес> «а» построен одноэтажный жилой дом, общей площадью 91,2 кв.м.

Из схемы расположения объекта на земельном участке усматривается, что дом построен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно заключению МП ППАП бюро «Геоплан» жилой дом не выходит за границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Техническим обследованием одноэтажного строения установлено, что принятые при строительстве технические решения по его устройству и состояние конструкций соответствуют действующим нормам и правилам, строение обеспечивает безопасные условия для проживания и пребывания людей и его возможно использовать как индивидуальный жилой дом.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» жилое здание соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям в условиях обычной эксплуатации.

Из заключения ГБУ «<адрес>вой экологический центр» о следует, что влияние на окружающую среду обследуемого объекта (основного здания и пристройки) является допустимым и его дальнейшая эксплуатация возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства.

Из экспертного заключения ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> от следует, что объемно-планировочные решения жилого дома удовлетворяют требованиям пожарной безопасности.

Согласно сообщению Комитета градостроительной политики администрации городского округа «<адрес>» жилой дом возведен в 2019 году, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж4), что соответствует основному виду разрешенного использования зон и не противоречит ст. 35 Градостроительного кодека РФ. По противопожарным, экологическим и техническим требованиям постройка соответствует действующим нормам и правилам, что подтверждено соответствующими заключениями.

Таким образом, обстоятельств, указывающих на то, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни или здоровью граждан, по делу не установлено.

Учитывая, что в согласии на передачу прав по договору аренды установлен срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что из представленных суду документов следует, что постройка возведена истцом в 2019 году, суд приходит к выводу, что срок, в течение которого истец должна была возвести жилой дом, не нарушен.

Доказательств обратного суду не представлено, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Антипиной Т. В. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Антипиной Т. В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу:. Чита, <адрес> «а», общей площадью <данные изъяты> м.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                               О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2022