Решение по делу № 2-6325/2022 от 25.08.2022

86RS0002-01-2022-008856-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6325/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мариамидзе Э. Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора от <дата> № выдало кредит ответчику в размере 1 105 000 рублей сроком на 180 месяцев под 13,5% годовых. Кредит выдан на приобретение недвижимости – комнаты №, по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком предоставлен в залог объект недвижимости. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 1 050 846,61 рубля, которая состоит из просроченного основного долга в размере 917 355,28 рублей, просроченных процентов – 133 491,33 рубля. Просит расторгнуть кредитный договор от <дата> №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 050 846,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 454,23 рубля, по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 601 600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами <дата> заключен кредитный договор №, для получения «Жилищного кредита» (л.д.34).

Кредит выдан ответчику на сумму 1 105 000 рублей сроком на 180 месяцев под 13,95% годовых, на приобретение недвижимости – комнаты №, по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.

Факт получения заемщиком денежных средств в размере 1 105 000 рублей никем не оспаривался.

Договор включает Индивидуальные условия и Общие условия, с которыми заемщик ознакомлен, согласен.

По условиям кредитного договора размер ежемесячных платежей определен как 180, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей (л.д. 3638).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п.8 Индивидуальных условий кредитного договора).

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, производил оплату не в соответствии с графиком платежей, предусмотренным договором, допускала просрочки по оплате.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 25), по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 104 979,16 рублей, состоит из задолженности по основному долгу – 917 355,28 рублей, просроченных процентов – 133 491,33 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, не представлено, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору от 09.12.2015 № 10949 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняла недобросовестно, допускала просрочку платежей, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора (л.д.105-106).

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Обеспечение исполнения обязанностей заемщика предусмотрено в п.10 Индивидуальных условий кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору для выдачи кредита – объект недвижимости – комната № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.

Из положений пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Кредитный договор соответствует правилам, предусмотренным статьями 9 и 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Федеральный закон об ипотеке).

Согласно ст.50 Федерального закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54.1 названного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.50 Федерального закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54.1 названного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что заемщиками обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, требование истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, которые бы в силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации исключали возможность обращения взыскания на предмет ипотеки, по делу не установлено.

По условиям кредитного договора кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: на приобретение ответчиком жилого помещения, расположенного по адресу:. Нижневартовск, <адрес>.

Указанное жилое помещение находится в собственности ответчика (л.д.61-63).

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Согласно представленному истцом отчету № об оценки рыночной и ликвидационной стоимости комнаты, ликвидационная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет 633 рубля (л.д.65-101).

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное в порядке обеспечения обязательств по данному договору, принадлежащее на праве собственности ответчику жилого помещения – комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 506 400 рублей (633 000х80%).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 454,23 рублей (13 454,23 рублей за требование имущественного характера и 12 000 рублей за требования неимущественного о расторжении договора и об обращении взыскания), расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мариамидзе Э. Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) и Мариамидзе Э. Т. (<данные изъяты>).

Взыскать с Мариамидзе Э. Т. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 1 050 846,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 454,23 рублей, по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 рублей, всего взыскать 1 077 500 (один миллион семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: комнату № общей площадью 17,5 кв.м., расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 506 400 рублей.

Из стоимости заложенного имущества публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит уплате задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 1 050 846,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 454,23 рублей, по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 рублей, всего 1 077 500 (один миллион семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА»                         Подлинный документ находится в

Судья ______________ М.А. Козырева             Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ С.Д. Ибрагимова         ХМАО-Югры в деле №2-6325/2022

« ___ » _____________ 2022 г.                 Секретарь с/з_____С.Д.Ибрагимова