Решение по делу № 2-57/2020 от 18.11.2019

                                                                                                                                                      Гражданское дело №

                                                                                                                                                         24RS0№-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2020 г.                                                                                         <адрес>

          Судья Сухобузимского районного суда <адрес> Белобородова Е.В.

          при секретаре Шейфер В.В.,

          с участием представителя ответчика ФИО6,

          рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дюковой Маргариты Геннадьевны к Серко Алексею Валерьевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                             У С Т А Н О В И Л:

       Дюкова М.Г. обратилась в суд с иском к Серко А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес>Г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак В272КЕ124 под управлением Серко А.В. и Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак А776КВ124 под управлением ФИО5 и принадлежащем на праве собственности истцу Дюковой М.Г. Водитель Серко А.В. двигался на указанном автомобиле по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 9.1 ПДД выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем истца. Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ Серко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В результате данного столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО у виновника ДТП на момент совершения ДТП отсутствовал. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключения ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» составила 1 699 451 рубль, среднерыночная стоимость автомобиля составляет 1 116 100 рублей, стоимость годных остатков 278 135 рублей 25 копеек, в связи с чем размер ущерба составляет 837 964 рубля 75 копеек. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 837 964 рублей 75 копеек, 10 000 рублей – оплату услуг экспертизы, 5 000 рублей – юридические услуги, 310 рублей – почтовые расходы, 11 680 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

           Определением судьи Сухобузимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству с учетом положений Гражданско-Процессуального кодекса Российской Федерации.

             Истец Дюкова М.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

             Ответчик Серко А.В., извещенный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

             Представитель ответчика Серко А.В. - ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по адресу фактического проживания ответчика: <адрес> Д/174. Дополнительно пояснив, что по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, а именно, <адрес>, ответчик Серко А.В. не проживает в настоящее время, как и не проживал на момент дорожно-транспортного происшествия и обращения истца в суд, фактически проживает в доме, принадлежащем на праве собственности его супруге ФИО7 по адресу: <адрес>Д/174, работает в <адрес>, обратился за оказанием ему юридической помощи также в <адрес>.

           Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

           По общему правилу в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

           В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

           Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2).

          В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и(или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

         В силу пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

          Согласно искового заявления, поступившего в Сухобузимский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес места проживания ответчика Серко А.В. указан: <адрес>.

          Вместе с тем, судом установлено, что фактически ответчик еще до подачи иска Дюковой М.Г. в суд проживал по адресу: <адрес> Д/174.

         Учитывая, что ответчик фактически проживает в <адрес>, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить.

         Поскольку по общим правилам о подсудности (ст. 28 ГПК РФ) исковое заявление подлежит подаче в суд по месту жительства ответчика, а не по месту его регистрации, а из дела видно, что и на момент предъявления иска, и до принятия его к производству место фактического жительства истца было по адресу: <адрес> Д/174, о чем суду не было известно, исковое заявление было принято Сухобузимским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, то суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения в Советский районный суд <адрес> по месту фактического жительства ответчика.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

        Гражданское дело по иску Дюковой Маргариты Геннадьевны к Серко Алексею Валерьевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

передать на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

        На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                               подпись                             Е.В. Белобородова

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда                                 Е.В. Белобородова