Решение по делу № 2-6205/2020 от 19.02.2020

2-6205/2020

24RS0048-01-2020-001943-17

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Гончаровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошкиной ФИО6 к Авдиенко ФИО7 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Ерошкина Е.М. обратилась в суд с иском к Авдиенко Т.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ерошкиной Е.М. и Авдиенко Т.А. был заключен договор займа, в соответствии с п.1 которого, Заимодавец передает Заемщику 1 524 345,01 рублей. Согласно п.2 Договора, возврат указанной суммы может иметь место по желанию Заемщика в течение 5 лет разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный займ являлся беспроцентным (п.3 Договора). Ответчик (заемщик) возврат суммы долга не произвел в полном объеме, в том числе частичного возврата долга не происходило. Пунктом 4 Договора установлено, что в случае просрочки взноса последней суммы, Заемщик выплачивает Заимодавцу штраф в размере 0,001% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно п.7 Договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, Заемщик предоставляет в залог земельный участок, расположенный по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка общей площадью 920 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, уч. № в садоводческом некоммерческом товариществе «Содружество», район <адрес>, кадастровый №. Пункт 11 Договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика путем его реализации в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор ипотеки земельного участка (залог), согласно п. 1.1. которого, Залогодержатель, являющийся заимодавцем по обязательству, обеспеченному Залогом (ипотекой), имеет право получить удовлетворение своих требований к должнику по этому обязательству из стоимости предмета ипотеки другой стороны - Залогодателя преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя. Договор залога зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № регистрации 24-24-01/261/2014-980. В соответствии с п. 1.3. Договора Залога стоимость указанного участка по договоренности сторон составляет 1 524 345,01 рублей. Согласно п. 1.6,1.7. Договора залога, залог обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, в котором они имеют к моменту их удовлетворения за счет Предмета залога. Ипотека обеспечивает уплату основного долга полностью по Договору займа, а так же штрафов в случае их начисления. Срок исполнения обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако Ответчик свои обязательства по Договору не выполнил. Просит взыскать с Авдиенко Т.А. в пользу Ерошкиной Е.М. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 524 345,01 рублей, штраф за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 493, 86 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 400,80 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 261, 20 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка общей площадью 920 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, уч. № в садоводческом некоммерческом товариществе «Содружество», район <адрес>, с кадастровым №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 524 345,01 рублей.

В судебном заседании истец Ерошкина Е.М., исковые требования поддержал.

Ответчик Авдиенко Т.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.37,47,48,53,54).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Ерошкиной Е.М. и Авдиенко Т.А. был заключен договор займа, в соответствии с п.1 которого, Заимодавец передает Заемщику 1 524 345,01 рублей (л.д.17).

Согласно п.2 Договора, возврат указанной суммы может иметь место по желанию Заемщика в течение 5 лет разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленный займ являлся беспроцентным (п.3 Договора). Ответчик (заемщик) возврат суммы долга не произвела в полном объеме, в том числе частичного возврата долга не происходило.

Пунктом 4 Договора установлено, что в случае просрочки взноса последней суммы, Заемщик выплачивает Заимодавцу штраф в размере 0,001% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.7 Договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, Заемщик предоставляет в залог земельный участок, расположенный по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка общей площадью 920 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, уч. № в садоводческом некоммерческом товариществе «Содружество», район <адрес>, кадастровый №.

Пунктом 11 Договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика путем его реализации в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор ипотеки земельного участка (залог), согласно п. 1.1. которого, Залогодержатель, являющийся заимодавцем по обязательству, обеспеченному Залогом (ипотекой), имеет право получить удовлетворение своих требований к должнику по этому обязательству из стоимости предмета ипотеки другой стороны - Залогодателя преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя. Договор залога зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № регистрации 24-24- 01/261/2014-980. В соответствии с п. 1.3. Договора Залога стоимость указанного участка по договоренности сторон составляет 1 524 345,01 рублей. Согласно п. 1.6,1.7. Договора залога, залог обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, в котором они имеют к моменту их удовлетворения за счет Предмета залога. Ипотека обеспечивает уплату основного долга полностью по Договору займа, а так же штрафов в случае их начисления. Срок исполнения обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия о возврате суммы долга в течение трех дней с даты получения претензии (л.д.22-24).

ДД.ММ.ГГГГ между Ерошкиной Е.М. и Авдиенко Т.А. заключено соглашение об отступном к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заемщик взамен исполнения обязательств по договору займа в качестве отступного передает Займодавцу спорный земельный участок (л.д.55).

В судебном заседании истец, поддерживая исковые требования, доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что оригинал договора займа и договора ипотеки находится в Управлении Росреестра, переданные для регистрации соглашения об отступном, о чем имеется расписка.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Заемщику займ в размере 1 524 345 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату сумм займа, ответчиком не исполнены, сумма долга до настоящего времени не возвращена, тогда как срок возврата истек, доказательств обратного, полного, либо частичного погашения задолженности, т.е. исполнения обязательств по возврату суммы займа, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 524 345 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа, за требуемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют:

При сумме задолженности 1 524 345,01 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дн.): 1 524 345,01 x 44 x 6,50% / 365 = 11 944,18 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 1 524 345,01 x 16 x 6,25% / 365 = 4 176,29 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дн.): 1 524 345,01 x 38 x 6,25% / 366 = 9 891,58 руб.

Итого: 26 012,05 руб.

Пунктом 4 Договора установлено, что в случае просрочки взноса последней суммы, Заемщик выплачивает Заимодавцу штраф в размере 0,001% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 493,86 рублей, исходя из следующего расчета: 1 524 345,01х0,001%х98 (дни просрочки) = 1 493,86 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п.7 Договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, Заемщик предоставляет в залог земельный участок, расположенный по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка общей площадью 920 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, уч. № в садоводческом некоммерческом товариществе «Содружество», район <адрес>, кадастровый №.

Пунктом 11 Договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика путем его реализации в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор ипотеки земельного участка (залог), согласно п. 1.1. которого, Залогодержатель, являющийся заимодавцем по обязательству, обеспеченному Залогом (ипотекой), имеет право получить удовлетворение своих требований к должнику по этому обязательству из стоимости предмета ипотеки другой стороны - Залогодателя преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя. Договор залога зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № регистрации 24-24- 01/261/2014-980.

Согласно п. 1.6,1.7. Договора залога, залог обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, в котором они имеют к моменту их удовлетворения за счет Предмета залога. Ипотека обеспечивает уплату основного долга полностью по Договору займа, а так же штрафов в случае их начисления.

Согласно выписке из ЕГРПН, указанное заложенное имущество принадлежит на праве собственности Авдиенко Т.А. (л.д.36-39).

В соответствии с п. 1.3. Договора Залога стоимость указанного участка по договоренности сторон составляет 1 524 345,01 рублей.

Суд приходит к выводу, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества.

Обращение взыскания на Предмет залога производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

Частью 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога, принадлежащего ответчику, в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества, при этом, при определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, суд считает возможным и целесообразным применить стоимость заложенного имущества согласно п. 1.3 Договора залога в размере 1 524 345,01 рублей,

С учетом изложенного, следует обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка общей площадью 920 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, уч. № в садоводческом некоммерческом товариществе «Содружество», район <адрес>, кадастровый №. Определить способ реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 524 345,01 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 261,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ерошкиной ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Авдиенко ФИО9 в пользу Ерошкиной ФИО10 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 524 345,01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 012,05 рублей, штраф в размере 1 493,86 рублей, возврат государственной пошлины 16 261,20 рублей, а всего 1 568 112,12 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка общей площадью 920 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, уч. № в садоводческом некоммерческом товариществе «Содружество», район <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Авдиенко Татьяне Анстовне. Определить способ реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 524 345,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              И.В. Акимова