Решение по делу № 2-413/2018 от 20.11.2017

Дело №                                                                                16 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б.,

при секретаре Заболотной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Амелькович Е.С. дело по иску администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Менялову Р.А., Менялову Р.А., Меняловой Р.А., Меняловой Р.А. и Меняловой Р.А. о выселении,

у с т а н о в и л:

Администрация Петродворцового района обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о выселении из двух комнат площадью 23,5 м2 и 17,5 м2 в двухкомнатной квартире № <адрес>, указывая, что указанная квартира является государственной собственностью, квартира признана непригодной для проживания, подлежит расселению. Ответчикам была предоставлены две комнаты общей площадью 26 м2 (12,5 м2 и 13,5 м2) в четырехкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, от вселения в которую ответчики отказались, продолжая занимать прежнюю квартиру. Истец просит выселить ответчиков в комнату площадью 26 м2.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гужина О.Д. и представитель третьего лица ГКУ "ЖА Петродворцового района Санкт- Петербурга" по доверенности Коршунова Е.И. поддержали иск. Полагали, что при предоставлении другого жилого помещения учету подлежит только комната площадью 23,5 м2, поскольку вторая комната, занимаемая ответчиками, была предоставлена им не по договору социального найма, а во временное пользование по распоряжению райисполкома от 1991 г.

Ответчики в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что занимают обе комнаты на законном основании, т.е. проживают в отдельной квартире, в связи с чем при предоставлении им жилья должна быть учтена вся жилая площадь; кроме того, они составляют не одну, а две семьи, они должны быть обеспечены по норме предоставления (возражения – л.д.30, 61).

Выслушав объяснения явившихся лиц, представителя ответчика Титову М.А, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.85, 87, 89 ЖК РФ.

На основании п.3 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в случае, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания. В соответствии со ст.688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения граждане, проживающие в данном помещении, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Согласно статье 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как следует из ч.1 ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 – 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> находится в государственной собственности. По данному адресу зарегистрированы ответчики: Менялов Р.А. и его дочь Менялова С.Р., ДД.ММ.ГГГГ г. рожд., Менялов В.А., его дочь Менялова С.В., ДД.ММ.ГГГГ., и жена Менялова Е.А. (л.д.8). Квартира общей площадью 57,3 м2 состоит из двух изолированных комнат площадью 23,5 м2 и 17,5 м2.

Указанное жилое помещение признано непригодным для проживания в связи с его несоответствием требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и не подлежащим ремонту и реконструкции, с последующим расселением в соответствии с распоряжением главы администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12, 45). Во исполнение распоряжения ответчикам предоставлены две комнаты площадью 12,5 м2 и 13,5 м2 в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 92,7 м2, жилой площадью 62,8 м2. От получения смотрового листа, выданного на данную площадь, ответчики отказались, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт (л.д. 14-15).

Предоставленное жилое помещение соответствует требованиям, установленным п.1 ст.89 ЖК РФ, т.к. согласно характеристике (форма 7А) является благоустроенным, расположено в границах Санкт-Петербурга, равнозначно по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Суд полагает, что у истца отсутствует обязанность по предоставлению ответчикам жилья по нормам предоставления, т.к. предоставление жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст.87 ЖК РФ не является действиями по предоставлению жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий, а предоставляемое жилое помещение носит компенсационный характер и гарантирует жильцам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежним жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 – 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Также суд находит необоснованными доводы ответчиков о том, что при предоставлении им жилья должна быть учтена площадь двух комнат в квартире, составляющая в совокупности 41 м2. При этом исходит из следующего.

В 1983 г. Менялову А.П. был выдан ордер на право занятие комнаты площадью 23,95 м2 в <адрес>) в составе семьи из 4 человек: жена, 2 сына (л.д.38). Распоряжением районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № произведен перевод лицевого счета с Менялова А.П. на Менялову Л.М. (л.д.6). Семья состояла на учете по обеспечению жилой площадью с 1982 года. В 1991 г. Менялова Л.М. обратилась в райисполком с заявлением о разрешении занять освободившуюся комнату площадью 17,5 м2 в указанной квартире. Распоряжением райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № семье Меняловой Л.М., состоящей из трех человек, предоставлена для временного проживания комната площадью 17,5 м2 в указанной квартире (л.д.52).

В соответствии со ст.40 ЖК РСФСР, действовавшим до 2005 г., жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.

Таким образом, Меняловой Л.М. не мог быть выдан ордер, предусмотренный ст.47 ЖК РСФСР, на право занятия второй комнаты, т.к. квартира была признана непригодной в 1968 г., что отражено в распоряжении №, а также в заявлении Меняловой Л.М. от 1991 г.

Истец ссылался на Инструкцию о порядке оформления документов при вселении граждан в жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, утвержденную приказом Жилищного комитета СПб от 30.05.2006 № 80-п, согласно которой доля семьи или одиноко проживающего гражданина в общей площади коммунальной квартиры рассчитывается пропорционально доле занимаемого жилого помещения в коммунальной квартире, а именно путем деления общей площади квартиры на общую жилую площадь квартиры и умножения на площадь занимаемого одиноко проживающим гражданином жилого помещения.

Суд полагает, что такой подсчет применим при рассмотрении данного спора. В этом случае доля ответчиков в занимаемой квартире составляет 32,84 м2 (<данные изъяты>), а доля во вновь предоставляемой квартире составит 38,38 м2 (<данные изъяты>). Таким образом, доля ответчиков в общей площади предоставляемой квартиры превысит долю в занимаемой квартире, т.е. ухудшения жилищных условий не произойдет. В связи с этим необоснованными являются доводы ответчиков о том, что им должна быть представлена квартира, равная по площади занимаемой.

В настоящее время у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, они подлежат выселению в жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления неимущественного характера госпошлина для организаций составляет 6000 рублей.

Ответчики не освобождены от уплаты судебных расходов. Таким образом, с него в доход бюджета СПб подлежит взысканию 6000 рублей солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Выселить Менялова Р.А., Менялова Р.А., Менялову Р.А., Менялову Р.А. и Менялову Р.А. из двух комнат площадью 23,5 м2 и 17,5 м2 в двухкомнатной <адрес> <адрес> в комнату 26 м2 в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать с Менялова Романа Александровича, Менялова Владимира Александровича и Меняловой Елены Алексеевны государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга солидарно 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Решение принято в окончательной форме 25.05.2018