Решение по делу № 12-192/2024 от 25.06.2024

12-192/2024

УИД 76RS0013-01-2024-001657-39

РЕШЕНИЕ

г. Рыбинск 27 августа 2024 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Сорокина Е.А.,

при секретаре Букиной Л.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1.,

инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2. от 12 июня 2024 года, которым ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2. от 12 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из постановления, 12 июня 2024 года в 16 час. 55 мин. у д. <адрес> ФИО1., являясь пешеходом, остановился на проезжей части, что не было связано с обеспечением безопасности движения, создав помеху в движении транспортных средств, чем нарушил п. 4.6 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1. обратился в суд с жалобой, в которой просит протокол об административном правонарушении и постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2. от 12 июня 2024 года признать незаконным и отменить, поскольку п. 4.6 ПДД РФ он не нарушал, движению водителя квадроцикла не препятствовал. Полагает, что инспектором не дано оценки действиям второго участника ДТП, который в нарушение установленного законодательством запрета, перемещался по дорогам общего пользования на квадроцикле без гос. номеров, не проверена информация относительно совершения ДТП на дороге.

В судебном заседании ФИО1. жалобу поддержал. Относительно обстоятельств события пояснил, что во время и месте, указанных в протоколе и постановлении должностного лица, на проселочной дороге, оборудованной им как подъезд к своему земельному участку, у него случился словесный конфликт с водителем квадроцикла, после которого последний начал движение и совершил на него наезд, переехав ему ступню и задев колено. Избежать наезда он не успел, но никаких помех водителю квадроцикла не создавал.

Свидетель ФИО3. в судебном заседании пояснил, что несет службу в должности инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское». По сообщению, поступившему в ДЧ, он в составе экипажа совместно с инспектором ФИО4, выезжал по сообщению о наезде на пешехода в <адрес>. По прибытии на место ФИО1. пояснил, что после конфликта, произошедшего между ним и водителем квадроцикла, последний наехал ему на ногу. На месте была составлена схема совершения административного правонарушения, у ФИО1 взяты письменные объяснения, согласно которым наезд был совершен на грунтовой дороге.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2. в судебном заседании пояснил, что рассматривал административный материал по сообщению о наезде на пешехода в <адрес>. По результатам рассмотрения материала ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ и подвергнут штрафу. Транспортное средство и водитель, управлявший транспортным средством, не установлены.

Суд, исследовав доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения пешеходом является лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу, лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу, а участником дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно пункту 4.6 Правил дорожного движения выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно, лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

В ходе производства по делу установлено, что 12 июня 2024 года в 16 час. 55 мин. у <адрес>, ФИО1., являясь пешеходом, остановился на проезжей части, что не было связано с обеспечением безопасности движения, создав помеху в движении транспортных средств, чем нарушил п. 4.6 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ.

Вместе с тем с вынесенным должностным лицом постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела ФИО1. признан виновным в нарушении пункта 4.6 Правил дорожного движения, в связи с чем его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, выражается в совершении виновным активных действий, заключающихся в создании помех для движения транспортных средств.

Однако, привлекая ФИО1. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, должностным лицом ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» не установлены и в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены обстоятельства, свидетельствующие о выполнении ФИО1. объективной стороны вмененного правонарушения, а именно: каким образом нарушение ФИО1. п. 4.6 Правил дорожного движения РФ повлекло создание помех для движения транспортных средств, а так же каким конкретно транспортным средствам ФИО1., нарушая п. 4.6 Правил дорожного движения РФ, создал помехи для движения.

Объективных доказательств, свидетельствующих о создании ФИО1. помех для движения транспортных средств, в материалах дела не имеется. Сведений о том, что проезжающие транспортные средства были вынуждены изменять траекторию движения, скорость движения или прекращать начатое движение вследствие совершения ФИО1. каких-либо действий, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2. от 12 июня 2024 года вынесено с нарушением требований административного законодательства, т.к. не установлено наличие в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Правовых оснований для оценки действий второго участника ДТП в рамках настоящего дела не имеется, поскольку по смыслу положений ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2. от 12 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                    Е.А.Сорокина