Решение от 17.10.2023 по делу № 8Г-9170/2023 [88-9796/2023] от 11.09.2023

УИД: 26RS0017-01-2016-004612-38

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-9796/2023

№ дела 2-122/2017

в суде первой инстанции

    17 октября 2023 года      г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р., рассмотрев кассационную жалобу Кореневой Александры Николаевны на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июня 2023 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора города Кисловодска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Кореневой Александре Николаевне, администрации города Кисловодска о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, о признании недействительными постановлений администрации города Кисловодска, договоров аренды земельного участка, о прекращении права аренды, исключении из записи о регистрации договоров аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 3 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 ноября 2017 года, исковые требования прокурора города Кисловодска удовлетворены.

Представитель Кореневой А.Н. – Кибизов Ю.С. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного судебного акта.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12 декабря 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июня 2023 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, ввиду неверного применения норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права такого характера допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что все доводы заявителя не обладают признаками вновь открывшихся обстоятельств, которые могли повлиять на его исход. Указанные заявителем обстоятельства по сути своей являются новыми доказательствами в обоснование его позиции по доводам иска.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы кассационной жалобы, как и доводы, приведенные в самом заявлении о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, с установленным законом перечнем оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не согласуются, сводятся к несогласию с определением суда и направлены на переоценку его выводов и на его оспаривание, что не свидетельствует о допущении судами предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений при рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░