Решение по делу № 22-5952/2024 от 16.10.2024

Судья Фомина М.А.

Дело № 22-5952/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 ноября 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Обухова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шишкиной Н.С. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 сентября 2024 года, которым

Гончар Игорь Валерьевич, родившийся дата в ****, судимый:

1 февраля 2022 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию, назначенному с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением этого же суда от 16 января 2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена 5 месяцами 10 днями лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 23 июня 2023 года в связи с отбытием наказания;

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию, назначенному с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 120 часов;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Губановой С.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Обухова В.А., ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указавшего на свое несогласие с требованием представления об отмене приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Гончар И.В., будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, признан виновным в совершении в отношении Е. насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено 5 апреля 2024 года в г. Кудымкаре Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шишкина Н.С. ставит вопрос об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Отмечает, что суд, установив противоправность поведения потерпевшего и признав его смягчающим наказание обстоятельством, при описании преступного деяния данное обстоятельство не привел. Указывает на наличие в описательно-мотивировочной части приговора противоречий между описанием преступного деяния, признанного судом доказанным, и фактическими обстоятельствами совершения преступления, установленными судом, в части количества нанесенных осужденным потерпевшему ударов.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из обжалуемого приговора и протокола судебного заседания усматривается, что все необходимые требования уголовно-процессуального законодательства, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу выполнены.

Вывод суда о доказанности вины Гончара И.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлен совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда.

Так, в обоснование своих выводов о виновности Гончара И.В. суд правильно сослался на показания осужденного, который, не оспаривая фактические обстоятельства дела, показал, что 5 апреля 2024 года около 14 часов нанес ранее не знакомому ему Е. два удара ладонью правой руки по щеке в ответ на высказанные последним в его адрес оскорбления.

Показания осужденного обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего Е., данными в ходе предварительного следствия, о том, что 5 апреля 2024 года около 14 часов в подъезде № 4 дома, расположенного по адресу: ****, в ходе возникшего между ним и ранее не знакомым ему Гончаром И.В. конфликта тот ударил его по щеке, от чего он испытал физическую боль; показаниями свидетелей Д. и К., которым со слов Е. и Л., соответственно, стало известно о нанесении ударов потерпевшему.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей виновность Гончара И.В. установлена и подтверждается иными доказательствами по делу, включая приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 1 февраля 2022 года, которым Гончар И.В. осужден за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, наказание по которому отбыто осужденным 23 июня 2023 года.

Указанные выше и иные доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре, суд первой инстанции проверил и оценил с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Суд первой инстанции не установил каких-либо объективных данных, указывающих на возможность оговора кем-либо осужденного, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении к уголовной ответственности Гончара И.В., не усматривает их и судебная коллегия.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления и сделан обоснованный вывод о виновности Гончара И.В. в нанесении побоев Е., причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия осужденного верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, соответствует фактическим обстоятельствам совершения преступления, установленным судом на основе исследованной совокупности доказательств, при этом указанные судом в обоснование выводов об умышленном характере действий осужденного мотивы, в том числе нанесение потерпевшему многократных, не менее двух, ударов, не противоречат такому описанию, в котором при изложении способа совершения преступления судом указано аналогичное количество ударов – два.

Вместе с тем, как обоснованно указано в представлении, суд первой инстанции, установив, что поводом для совершения Гончаром И.В. преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в высказывании оскорблений и нецензурной брани в адрес осужденного, и признав такое поведение в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства, при описании преступного деяния, признанного доказанным, данное фактическое обстоятельство, относящееся к предмету доказывания, не привел. Допущенное судом нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции без отмены приговора и передачи уголовного дела в отношении Гончара И.В. на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В этой связи приговор следует изменить, указав в описательно-мотивировочной его части на противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Вменяемость осужденного Гончара И.В. проверена судом надлежащим образом. Оснований сомневаться в правильности выводов суда о том, что Гончар И.В. подлежит уголовной ответственности, не имеется, так как они сделаны с учетом заключения комиссии экспертов.

При назначении Гончару И.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание осужденного обстоятельствам судом отнесены активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие одного малолетнего и двух несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья члена его семьи и близкого родственника.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценив в совокупности все сведения, влияющие на назначение наказания, исходя из целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о назначении Гончару И.В. наказания в виде обязательных работ, при этом, приняв по внимание юридически значимые обстоятельства и надлежащим образом мотивировав свое решение, применил положения ст. 64 УК РФ.

Таким образом, назначенное Гончару И.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вносимое в приговор изменение основанием для смягчения наказания не является, поскольку противоправный характер поведения потерпевшего признан судом смягчающим наказание обстоятельством и повторного учета данное обстоятельство не требует.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 сентября 2024 года в отношении Гончара Игоря Валерьевича изменить:

в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния, признанного доказанным, указать на противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий