Решение по делу № 2а-671/2019 от 28.11.2018

Дело №а-671/2019

Поступило 28.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года                                           <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                      Заря Н.В.,

при секретаре                                                      Кондаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Глухова С. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета,

                        у с т а н о в и л :

Глухов С. А. обратился в суд с указанным иском, просит с учетом уточнений признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от /дата/ № о приостановлении осуществления кадастрового учета; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить прекращение права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 124,2 кв.м., инвентарный №, литер: A, Al, А2, этажность: 1, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности за Глуховым С. А. на часть жилого дома, состоящую из комнат с номерами: № – 3,8 кв.м., №,3 кв.м., №,2 кв.м., №,2 кв.м, №,0 кв.м., №,6 кв.м., №,5 кв.м., №,7 кв.м., общей площадью 51,3 кв.м., в соответствии с определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу 1-4916/2017 в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ему принадлежала доля (1/2) в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 124,2 кв.м., инвентарный №, литер: A, Al, А2, этажность: 1, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес> (далее - индивидуальный жилой дом). Определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу № по иску Бугриевой А.Е. к Глухову С.А. судом было утверждено мировое соглашение, согласно которому индивидуальный жилой дом был разделен на два объекта недвижимости - на две части жилого дома. По данному гражданскому делу Управление Росреестра по <адрес> было привлечено в качестве третьего лица. За Глуховым С.А. было признано право собственности на объект недвижимости - часть жилого дома, состоящую из комнат с номерами: №,8 кв.м., № — 7,3 кв.м., №.2 кв.м., №,2 кв.м., №,0 кв.м., №,6 кв.м., №,5 кв.м., № – 7,7 кв.м., общей площадью 51,3 кв.м., (далее - часть жилого дома), за Бугриевой А. Е., соответственно, признано право на ее часть жилого дома, а право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом было прекращено. Также определением суда предусмотрено, что указанное мировое соглашение, утвержденное судом, является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на образуемые объекты недвижимости - части жилого дома. Определение Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу № вступило в законную силу /дата/, лицами, участвовавшими в деле, в том числе Управлением Росреестра по <адрес> обжаловано не было. Согласно требованиям законодательства, на основании указанного определения по заказу Глухова С.А. кадастровым инженером Зоткиной Т. А. (далее - кадастровый инженер) был подготовлен технический план объекта недвижимости. 13.03.2018г. Глухов С.А. обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости - часть жилого дома, в отношении которого судом за ним было признано право собственности, предоставив чек об уплате государственной пошлины, копию определения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу № с отметкой о вступлении в законную силу, технический план от 27.02.2018г., записанный в электронном виде на CD-диск. Письмом от /дата/ № административный ответчик приостановил государственную регистрацию, мотивировав свое решение несоответствием технического оформления технического плана на CD-диске, а также отсутствием технической возможности «прочитать» диск, содержащий технический план, так как технический план не обеспечивает считывание и контроль представленных данных. Результат тематической загрузки - отрицательный». Указанное решение о приостановлении было направлено в адрес кадастрового инженера, подготовившего технический план, которым замечания технического характера были устранены и технический план вновь записан в электронном виде на CD-диск и направлен в адрес Управление Росреестра по <адрес>, после чего административным ответчиком /дата/ вновь было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета по вышеуказанным техническим основаниям. В последующем указанные обстоятельства повторялись: замечания, указывавшиеся в уведомлениях о приостановлении, направлялись кадастровому инженеру, которая перезаписывала технический план в электронном виде на CD-диск, а административный ответчик /дата/, /дата/ и /дата/ принимал решения о приостановлении государственного кадастрового учета по тем же самым основаниям - несоответствие технического оформления технического плана («технический план не обеспечивает считывание и контроль представленных данных. Результат автоматической загрузки - отрицательный»). Только /дата/, после предоставления технического плана в электронном виде, Управление Росреестра по <адрес> сообщило о наличии возможности «прочитать» CD-диск, содержащий технический план, однако государственный кадастровый учет был вновь приостановлен по иному основанию. 05.09.2018г. решением № административный ответчик, оценив определение Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу № и иные документы, приостановил государственный кадастровый учет на основании п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сделав вывод о том, что объектом учета является многоквартирный жилой дом с расположенными в нем жилыми помещениями, потребовав предоставить для осуществления государственного кадастрового учета заявление о постановке на учет многоквартирного дома и технический план на многоквартирный дом. В соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от /дата/ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» Глухов С.А. обратился с заявлением об обжаловании решения от /дата/ № в апелляционную комиссию <адрес>, созданной при Управлении, по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета. Решением от /дата/ № апелляционная комиссия отказала в принятии к рассмотрению заявления Глухова С.А., указав, что пропущен срок для обжалования решения, а также указав, что апелляционная комиссия не уполномочена рассматривать подобные заявления. На решение апелляционной комиссии была подана жалоба в прокуратуру <адрес>, перенаправленная для рассмотрения административному ответчику, в ответе на которую Управление Росреестра по <адрес> указало на правомерность своих действий и действий апелляционной комиссии. Также Глуховым С.А. было подано заявление в Октябрьский районный суд <адрес> о выдачи исполнительного листа по делу № для предъявления его в службу судебных приставов в связи с отказом в добровольном порядке Управления Росреестра по <адрес> исполнять определение Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, но /дата/ в выдаче исполнительного листа было отказано. Административным истцом исчерпаны все способы для исполнения определения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу №, вступившего в законную силу, он не имеет возможности зарегистрировать право собственности, признанное за ним судом на принадлежащий ему объект недвижимости - часть жилого дома. Решение административного ответчика, выраженное в решении от /дата/ №, нарушает его права, требования Федерального закона от /дата/. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не позволяет исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

В судебном заседании административный истец Глухов С.А., его представитель Глухов С.С. доводы и требования административного иска с учетом его уточнений (т. 1 л.д. 197-198), письменные возражения на отзыв административного ответчика (т. 1 л.д. 199-203, т. 2 л.д. 5-8) поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Кравцов Е.В. в судебном заседании требования административного иска, с учетом уточнений, не признал, поддержал доводы письменного отзыва и дополнения к нему (т. 1 л.д. 54-60, 226-231), в связи с чем в удовлетворении административного иска просил отказать. Наличие технической возможности исполнения определения Октябрьского районного суда <адрес> /дата/ по делу № и постановки на кадастровый учет спорного объекта недвижимости, признанного за Глуховым С.А., не оспаривал.

Заинтересованное лицо Бугриева А.Е. в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержала в полном объеме, просила о его удовлетворении.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер Зоткина Т.А. в судебном заседании доводы и требования административного иска считала обоснованными и подлежащими удовлетворению, поддержала письменный отзыв (т. 2 л.д. 3-4), в котором указала о незаконности действий административного ответчика. Также суду пояснила, что предоставление технического плана сначала на часть жилого дома, а впоследствии на жилой дом (здание) обусловлено исключительно требованиями сотрудников Управления Росреестра.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положения ст. 218 КАС РФ, реализуя конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права обжалования решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции Российской Федерации), предоставляет гражданину, организации, иным лицам могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел в силу п.п. 8, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Сроки обращения в суд с административным заявлением по данной категории административных дел установлены ст. 219 КАС РФ и соблюдены административным истцом при обращении с указанным административным исковым заявлением.

Правовое регулирование в области осуществления на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляется на основании положений Федерального закона Российской Федерации от /дата/ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав согласно ч. 1 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации).

На основании ч. 5 ст. 18 Закона регистрации, у заявителя не допускается истребование дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 приведенного закона предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п. п. 5, 7 п. 1 ст. 26 Закона регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Статьей 27 указанного закона предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Глухов С. А. и Бугриева А. Е. являлись сособственниками, по 1/2 доли каждого, в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 124,2 кв.м., инвентарный №, литер: A, Al, А2, этажность: 1, с кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Бугриевой А.Е. к Глухову С.А. об изменении долей жилого дома, судом утверждено мировое соглашение, согласно которому индивидуальный жилой дом был разделен на два объекта недвижимости - на две части жилого дома. За Глуховым С. А. признано право собственности на объект недвижимости - часть жилого дома, состоящую из комнат с номерами: №,8 кв.м., № — 7,3 кв.м., №.2 кв.м., №,2 кв.м., №,0 кв.м., №,6 кв.м., №,5 кв.м., № – 7,7 кв.м., общей площадью 51,3 кв.м. За Бугриевой А. Е. признано право собственности на объект недвижимости – часть жилого дома, состоящую из комнат с номерами: №,5 кв.м., №,1 кв.м., № – 7,6 кв.м., №,1 кв.м., №,6 кв.м., №,1 кв.м., №,2 кв.м., общей площадью 72,9 кв.м. Право общей долевой собственности Бугриевой А. Е. (1/2) и Глухова С. А. (1/2) на вышеуказанный индивидуальный жилой дом прекращено (т. 1 л.д.12-13).

Указанное определение суда вступило в законную силу /дата/, лицами, участвовавшими в деле, в том числе Управлением Росреестра по <адрес>, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, обжаловано не было.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами и их представителями, 13.03.2018г. Глухов С.А. обратился в Управление Росреестра по <адрес> (через ГАУ НСО «МФЦ») с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости - часть жилого дома, в отношении которого судом за ним было признано право собственности, предоставив чек об уплате государственной пошлины, копию определения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу № с отметкой о вступлении в законную силу, технический план от 27.02.2018г., оформленный на части здания и записанный в электронном виде на CD-диск (т. 1 л.д. 61-62,63,64-78).

Уведомлением от /дата/ № административный ответчик приостановил государственную регистрацию, мотивировав свое решение несоответствием технического оформления технического плана на CD-диске, а также отсутствием технической возможности «прочитать» диск, содержащий технический план, так как технический план не обеспечивает считывание и контроль представленных данных. Результат тематической загрузки - отрицательный» (т. 1 л.д. 24-26, 79-82).

Устранив указанные недостатки, /дата/ Глухов С.А. повторно обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости - часть жилого дома, с приложением технического плана от 27.02.2018г., оформленного на части здания и записанного в электронном виде на CD-диск (т. 1 л.д. 83-85,86-98).

Уведомлением от 12.04.2018г. административный ответчик приостановил регистрационные действия, в связи с несоответствием технического оформления технического плана на CD-диске (т. 1 л.д. 99-102).

Устранив указанные недостатки, 15.05.2018г. Глухов С.А. повторно обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, указав его как здание, с приложением технического плана от 14.05.2018г., оформленного на здание и записанного в электронном виде на CD-диск (т. 1 л.д. 103-108,109-142).

Уведомлением от 22.05.2018г. административный ответчик приостановил регистрационные действия, в связи с несоответствием технического оформления технического плана на CD-диске (т. 1 л.д. 143-146).

Устранив указанные недостатки, 20.06.2018г. Глухов С.А. повторно обратился с заявлением в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости - часть жилого дома, с приложением технического плана от 27.02.2018г., оформленного на здание и записанного в электронном виде на CD-диск (т. 1 л.д. 147-153,154-182).

Решением от 05.09.2018г. № административный ответчик приостановил осуществление кадастрового учета на основании п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указав, что объектом учета является многоквартирный жилой дом с расположенными в нем жилыми помещениями, потребовав предоставить для осуществления государственного кадастрового учета заявление о постановке на учет многоквартирного дома и технический план на многоквартирный дом (т. 1 л.д. 9-11,183-185).

Не согласившись с действиями административного ответчика по приостановлению государственного кадастрового учета, Глухов С.А. обратился с заявлением об обжаловании решения от /дата/ № в апелляционную комиссию <адрес>, созданной при Управлении, по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (т. 1 л.д. 19-20).

Решением от /дата/ № апелляционная комиссия отказала в принятии к рассмотрению заявления Глухова С.А., указав, что пропущен срок для обжалования решения, а также указав, что апелляционная комиссия не уполномочена рассматривать подобные заявления (т. 1 л.д. 21-23).

Уведомлением от 31.10.2018г. № Управление Росреестра по <адрес> указало на правомерность своих действий и действий апелляционной комиссии (т. 1 л.д. 16-18).

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Определения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу №, Глухову С.А. было отказано (т. 1 л.д. 27,28).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Часть 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 7 ст. 41 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Принимая во внимание, что п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ "часть жилого дома" определена в качестве отдельного вида жилых помещений, то есть предусмотрена возможность указания в Едином государственном реестре вида жилого помещения именно как "часть жилого дома".

Понятие "домовладение" определено в Постановлении Правительства РФ от /дата/ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" как жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Анализируя приведенные нормы права в их совокупности, суд приходит к выводу, что часть здания как помещение (совокупность помещений), являющееся конструктивной частью здания (его частью), часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, если эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Как указано в п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.10.2016г., часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Из материалов административного дела усматривается, что выдел спорного объекта недвижимости произведен на основании судебного акта, вступившего в законную силу.

Частью 8 ст. 41 Закона о регистрации установлено, что одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, изначально находившийся в общей долевой собственности Глухова С.А. и Бугриевой А.Е. объект недвижимости – индивидуальный жилой дом был разделен, в результате раздела образованы 2 самостоятельных объекта, являющиеся изолированными частями с отдельными входами, имеющими характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи. При этом образованные объекты недвижимости имеют, пока не доказано обратное, возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что часть здания может быть самостоятельным объектом гражданских прав, при условии, что она является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других помещений.

Аргумент административного ответчика о том, что часть здания не может быть самостоятельным объектом недвижимости основан на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому не может быть принят во внимание судом.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что в оспариваемом уведомлении о приостановлении осуществлении кадастрового учета, ссылок на ч. 7 ст. 41 Закона о регистрации не имелось, а в ходе судебного разбирательства техническая возможность постановки на кадастровый учет спорного объекта недвижимости, признанного за Глуховым С.А., представителем административного ответчика не оспаривалась.

В этой связи не может быть принят во внимание и довод представителя административного ответчика о том, что представленные Глуховым С.А. технические планы от 27.02.2018г. на части здания и от 14.5.2018г. на здание создают неопределенность в постановке на кадастровый учет конкретного объекта недвижимости, поскольку в оспариваемом решении о приостановлении осуществления кадастрового учета, регистрирующим органом такое основание указано не было, как и не указывалось о необходимости одновременного обращения Глухова С.А. и Бугриевой А.Е. для прекращения права общей долевой собственности на разделенный объект недвижимости. Более того, изначально для осуществления кадастрового учета Глуховым С.А. были представлены заявление и технический план от 27.02.2018г. на часть здания, а предоставление впоследствии технического плана от 14.05.2018г., оформленного на здание, явилось следствием требований сотрудников Управления Росреестра, как об этом свидетельствует кадастровый инженер Зоткина Т.А., сомневаться в показаниях которой у суда оснований не имеется.

В то же время статьей 58 указанного Федерального закона предусмотрены особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда. В частности, частью 3 этой статьи установлено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Требования административного ответчика о предоставлении заявления о постановке на государственный кадастровый учет многоквартирного дома и помещений в нем с приложением технического плана вышеуказанным нормам закона не соответствует, создают препятствия к осуществлению права собственности на часть жилого дома, признанного судебным актом, вступившим в законную силу, возлагая на административного истца обязанности, не предусмотренные законодательством.

В силу ч. 5 ст. 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов Федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу п. 4 ч. 8 ст. 41 указанного Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Поскольку вступившее в законную силу определение Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу № подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, то у Управления Росреестра по <адрес> отсутствовали правовые основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета в отношении части жилого дома.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а потому является незаконным.

В соответствии с Законом о регистрации у регистрирующего органа отсутствует право не исполнять вступившее в законную силу определение Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу № и в силу ч. 1 ст. 58 Закона о регистрации административному ответчику необходимо осуществить регистрационные действия в отношении вновь созданного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    Требования административного искового заявления удовлетворить частично.

    Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от 05.09.2018г. № о приостановлении осуществления кадастрового учета.

    Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> устранить нарушение прав Глухова С. А. и рассмотреть по существу его заявление об осуществлении кадастрового учета.

    В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

        Председательствующий судья     /подпись/            Н.В. Заря

        Мотивированное решение изготовлено /дата/.

        «Копия верна», подлинник хранится в материалах административного дела №а-671/2019 Октябрьского районного суда <адрес>.

        Судья

        Секретарь