Решение по делу № 1-162/2021 от 02.12.2020

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 02.03.2020г.

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мусаева А. М.,

при секретаре судебного заседания – Казанбиевой П.М. и Дингаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Зияутдинова М.А. и Халилова Р.Х.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гасанбекова Р.К., представившего ордер № от 28.12.2020г. и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

17.09.2020г. ФИО1, после обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям, без соответствующей документации составления акта № от 28.05.2020г., будучи подвергнутым к административному наказанию по ст.7.19 КоАП РФ, за самовольное включение к газопроводу постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. года и привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ООО рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая Правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, закрутив заглушку, приварил металлическую трубу к сети газопровода низкого давления и путем использования непригодного для этих целей резинового шланга, вновь, самовольно подключился к газовым сетям низкого давления для проведения газа в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес> дом без номера.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив при этом, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С таким ходатайством подсудимого, с согласия адвоката, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены.

Выслушав мнение и позицию подсудимого ФИО1, проверив материалы уголовного дела, исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.215.3 УК РФ, то есть в совершении самовольного подключения к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете врачей психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит, данные обстоятельства в совокупности, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, является наличие судимости.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст.6 и ст.43 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества. Ему следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.

При этом, с учетом тех же обстоятельств, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, материального положения, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты на 2 месяца равными частями.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в порядке ч.1 ст.81 УК РФ.

    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.3 УК РФ, ч.1 ст.215.3 УК РФ, ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, до дня вступления приговора в законную силу.

    Уголовный штраф ФИО1 оплатить в УФК по РД (<данные изъяты>.

Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Гасанбекову Р.К. процессуальные издержки за 3 дня занятости в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными с.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Мусаев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.