Решение по делу № 2-977/2014 (2-5530/2013;) от 30.10.2013

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2014г. г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Тарасове Р.Д.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-977/14 по иску Кириленко В. М. к Агафонову Б. В. о взыскании денежных средств по договору,

у с т а н о в и л:

Кириленко В.М. обратился в суд с иском, в котором указал, что <дата>г. передал Агафонову Б.В. денежные средства в размере <...>, которые обязался вернуть в течении одного года, о чем была составлена расписка. За этот период ответчик вернул ему <...>., остальные <...>. не вернул. <дата>г. он передал Агафонову Б.В. <...>. на срок до <дата>г. Однако в указанный срок долг ответчиком возвращен не был. От исполнения обязательств ответчик стал уклоняться. Истец просит взыскать сумму долга в размере<...>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период по <дата>. в размере <...>.

В судебном заседании Кириленко В.М. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Агафонов Б.В. в судебное заседание не явился. Извещен. Сведений о причинах неявки не сообщил. Мнения по иску не представил.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Агафонов Б.В. <дата>г. получил от Кириленко В.М. денежную сумму в размере <...>. сроком на один год, что подтверждается распиской /л.д.7/. <дата>г. Агафонов Б.В. получил от Кириленко В.М. денежную сумму в размере <...>. сроком до <дата>./л.д.8/

Расписки, представленные истцом, соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, поэтому суд приходит к выводу о том, что года между сторонами были заключены два договора займа от <дата>. в размере <...>. и от <дата>. в размере <...>.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.408 п.2 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из расписки от <дата>г. усматривается. что на обратной стороне имеются надписи о том, что ответчик в течении <дата>. различными платежами ввернул истцу денежные средства на общую сумму <...>. Других письменных доказательств исполнения обязательств перед истцом материалы дела не содержат.

Судом установлено, что по состоянию на день рассмотрения дела задолженность ответчика по договору займа от <дата>г. составляет <...>., а по договору займа от <дата>. составляет <...>.

В силу ст.395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по обоим договорам в общей сумме <...>. на период по <дата>. Расчет указанных процентов соответствует положениям ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", полно отражает сумму подлежащих взысканию процентов.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 309, 385, 807, 810 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Агафонова Б. В. в пользу Кириленко В. М. задолженность по договорам займа от <дата>. и от <дата>. в сумме <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами по <дата>. в сумме <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., а всего <...>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Председательствующий судья: