Решение по делу № 2-153/2022 от 17.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-153/2022

пгт Оричи                                 14 июля 2022 года

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.

при секретаре Александровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнеушева Сергея Анатольевича к Втюрину Анатолию Александровичу об устранении препятствий к пользованию общим имуществом многоквартирного жилого дома и по встречному иску Втюрина Анатолия Александровича к Гнеушеву Сергею Анатольевичу об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Гнеушев С.А. обратился в суд с иском к Втюрину А.А. об устранении препятствий к пользованию общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Заявленные требования мотивирует тем, что по адресу: <адрес> располагается многоквартирный жилой дом, состоящий из 2 квартир. Гнеушеву С.А. принадлежит на праве собственности <адрес>, площадью 33,9 кв.м., а собственником <адрес>, площадью 34,5 кв.м., является Втюрин А.А..

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадь земельного участка 1343 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Земельный участок принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, зарегистрирована общая долевая собственность, доля в праве соразмерна площади квартиры.

Согласно техническому паспорту многоквартирного дома на земельном участке должно располагаться здание многоквартирного жилого дома (Литер А), а также дровяник (Литер Г), являющийся общим имуществом собственников обеих квартир.

Несмотря на это Втюриным А.А. без получения одобрения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме на земельном участке, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома, были самовольно возведены объекты, размещение которых не допускается на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная застройка», а именно:

- деревянная баня, расположенная в 1,5 метрах от стены деревянного дровяника (литер Г);

- деревянный гараж, обшитый металлическими листами, расположенный в 5 метрах от крыльца <адрес>;

- деревянная хозяйственная постройка, представляющую собой вставку между дровяником (Литер Г) и крыльцом <адрес>;

- деревянный настил-тротуар, расположенный вдоль газопровода;

- ограждение из металлического профиля, установленное вдоль тротуара под трубой газопровода;

- каркасный пристрой, обшитый поликарбонатом, пристроенный к крыльцу <адрес>.

22 декабря 2021 года им в адрес Втюрина А.А. направлена претензия с требованием сообщить в десятидневный срок, когда будет осуществлен демонтаж самовольно возведенных объектов, однако ответ им не получен.

Сославшись на ч. 1 ст. 222 ГК РФ, с учетом уточненных исковых требований просит обязать Втюрина А.А. в срок не более 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольные постройки, возведенные им в границах земельного участка с кадастровым номером №: деревянную баню, расположенную в 1,5 метрах от стены деревянного дровяника (литер Г); деревянную пристройку, представляющую собой вставку между дровяником (Литер Г) и крыльцом <адрес>.

Также просит установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № следующим образом:

Передать в пользование Гнеушева С.А. часть земельного участка №:ЗУ1, площадью 659 кв.м.. Координаты характерных точек границы части земельного участка: <данные изъяты>.

Передать в пользование Втюрина А.А. часть земельного участка №:<данные изъяты>

Оставить в совместном пользовании Гнеушева С.А. и Втюрина А.А. земельный участок №:часть 1. Координаты характерных точек границы части земельного участка: точка н6 с координатами <данные изъяты>

Оставить в совместном пользовании Гнеушева С.А. и Втюрина А.А. земельный участок №:часть 2. Координаты характерных точек границы части земельного участка: точка н10 с координатами <данные изъяты>

Втюрин А.А. обратился со встречным иском к Гнеушеву С.А. об определении порядка пользования земельным участком.

Свои требования мотивирует тем, в данном случае для разрешения спора о пользовании общим имуществом необходимо определить порядок пользования земельным участком, принадлежащим собственникам квартир многоквартирного жилого дома. С 2005 года между сторонами сложился определенный порядок пользования земельным участком. При этом у собственников обеих квартир имеется доступ к своим частям земельного участка, а также используемым ими хозяйственным постройкам с мест общего пользования.

Просит суд с учетом уточненных исковых требований определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в долевой собственности Гнеушева С.А. и Втюрина А. А..

Передать в пользование Гнеушева С.А. часть земельного участка №:<данные изъяты>

Передать в пользование Втюрина А.А. часть земельного участка №:<данные изъяты>.

Оставить в совместном пользовании сторон части земельного участка в координатах: (Часть 1) точка н6 с координатами <данные изъяты>

В судебном заседании истец по первоначальному иску Гнеушев С.А. и его представитель Дегтерев А.С., участвующий на основании устного заявления, настаивая на уточненных исковых требованиях, и возражая против встречного иска, привели в их обоснование аналогичные доводы.

Гнеушев С.А. пояснил, что порядок пользования земельным участком сложился задолго до покупки Втюриным А.А. квартиры. Из-за самовольно построенных строений Втюриным изменилось даже передвижение по участку.

Представитель Дегтерев А.С. суду пояснил, что построенные Втюриным А.А. на спорном земельном участке объекты, в том числе деревянная баня и деревянная пристройка между дровяником и крыльцом <адрес>, занимают общий земельный участок, предназначенный для обслуживания многоквартирного дома. При этом ни одна из сторон не имеет преимущественного права использовать земельный участок в личных целях. Построенные Втюриным А.А. объекты препятствуют Гнеушеву С.А. проходу по земельному участку, он лишен возможности обслуживать жилой дом, нет возможности счищать снег с крыши. Кроме того, размещение указанных объектов не предполагается на спорном земельном участке, данные объекты не отвечают требованиям пожарной безопасности, так как не выдержаны минимальные противопожарные расстояния. Также пояснил, что Гнеушев С.А. не возражает против определения порядка пользования, предложенного Втюриным А.А., однако считает, что, поскольку земельный участок предназначен для обслуживания жилого дома, то при определении порядка пользования должно быть учтено, что для обслуживания многоквартирного дома должна быть оставлена территория вокруг дома.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Втюрин А.А., не признавая первоначальный иск и настаивая на своих требованиях, пояснил, что <адрес> указанном доме он приобрел в декабре 2005 года, фактически вселился в неё в январе 2006 года. В то время он был индивидуальным предпринимателем, у него был автомобиль, который некуда было ставить, так как не было гаража. Весной он спросил у соседки ФИО6 (мать Гнеушева С.А.), где его земельный участок. Она показала границы его земельного участка. Показанный ему участок зарос травой и деревьями, которые он выкорчевал. На том месте, где сейчас находится гараж, был заброшенный колодец, который он завалил и на его место поставил гараж. В 2006 году он купил сруб и поставил баню на участке недалеко от дома. Баней и гаражом пользовался 15 лет без каких-либо претензий со стороны соседей. Так как Гнеушев С.А. препятствовал ходить по деревянному тротуару, то он купил плитку и сделал проход к своей квартире. Затем тротуары закрыл поликарбонатом. Также в 2007 году сделал пристрой – веранду. Все это он построил на своем земельном участке, которым пользуется с 2006 года. Свидетельство о праве собственности на квартиру получил в 2007 году. В 2014 году узнал, что собственником <адрес> является Гнеушев С.А., до этого все вопросы пользования земельным участком решали с матерью Гнеушева.

Представитель Втюрина А.А. по доверенности (л.д. 47, 129) Мамонова О.Н., не признавая исковых требований Гнеушева С.А., настаивая на встречных требованиях, пояснила, что в 2001 году на кадастровый учет было поставлено 2 земельных участка по дому № по <адрес>. Это участки №, площадью 664 кв.м., и №, площадью 690 кв.м., находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду землепользователям Смолиной и Кувалдиной соответственно. Жилой дом находился на обоих участках одновременно. С 21 декабря 2005 года с момента заключения соглашения о намерении о продаже квартиры и с момента фактического вселения в эту квартиру Втюрин А.А. является законным владельцем <адрес> земельного участка. С 25 января 2007 года Втюрин А.А. является собственником квартиры и соответственно земельных участков, то есть он в полной мере мог осуществлять правомочия собственника, регламентированные статьей 209 ГК РФ. С момента вселения Втюрина в квартиру и до настоящего времени между собственниками сохраняется сложившийся порядок землепользования. Втюрин, не затрагивая интересы второго собственника, обустраивал свой быт и размещал свои строения на земельном участке, которым пользовался. В 2021 году Гнеушев предложил Втюрину изменить конфигурацию земельных участков и привести её к фактическому порядку. В октябре 2021 года оба участка были объединены в общий земельный участок с кадастровым номером №. Все пристройки Втюрина не имеют замков, все входы-выходы свободные, двери открываются, проблем для доступа и обслуживания общего имущества нет. Что касается тротуаров, каждый из тротуаров ведет к калитке. Мы просим определить только порядок пользования общим земельным участком, который не ограничивает права второго собственника на владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом, и земельным участком, и жилым домом. Право на доступ к общему имуществу жилого дома никак не затрагивается, второй собственник вправе осуществлять все необходимые действия, и Втюрин не имеет права ему в этом препятствовать. В течение 17 лет никаких споров между сторонами по вопросу пользования общим имуществом жилого дома не возникало.

Заслушав явившихся участников, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Исходя из указанных норм, в случае нахождения земельного участка в общей долевой собственности возведение на нем каких-либо строений по общему правилу возможно при согласии на это всех сособственников этого участка. При отсутствии такого согласия один или несколько сособственников земельного участка могут требовать сноса (демонтажа) соответствующего строения, если его возведение другим сособственником нарушает не только установленный порядок пользования общим земельным участком, но и права и законные интересы других сособственников либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрены вещно-правовые способы защиты права собственности собственника путем устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела на основании инвентаризации земель в кадастровом квартале № 60, результаты которой были утверждены распоряжением администрации <адрес> от 30.01.1995 года № 29, земельный участок под кадастровым номером 60,13 по <адрес>, общей площадью 664 кв.м., в том числе: под индивидуальное жилищное строительств – 72 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства – 592 кв.м. был предоставлен в аренду ФИО7. Земельный участок под кадастровым номером 60,13 по <адрес>, общей площадью 690 кв.м., в том числе: под индивидуальное жилищное строительств – 72 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства – 618 кв.м. был предоставлен в аренду ФИО8 (л.д. 87-89, 90).

Копией свидетельства о государственной регистрации права подтверждено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 11 апреля 2005 года Гнеушев С.А. является собственником <адрес>, общей площадью 33,9 кв.м. (л.д. 7)

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости подтверждено право собственности Втюрина А.А. на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 34,5 кв.м., которое зарегистрировано за Втюриным А.А. 25 января 2007 года (л.д. 8-9)

На основании постановления администрации Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области от 13.10.2021 года № 289 земельные участки с кадастровыми номерами № и № объединены в самостоятельный земельный участок №, площадью 1343 кв.м, утверждена схема расположения земельного участка (л.д. 68, 69)

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах подтверждено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок 6, площадью 1343+/-13, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру площади квартиры (л.д. 5-6)

Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области от 01.03.2022 года, земельные участки с кадастровыми номерами № являются ранее учтенными земельными участками. Сведения о данных земельных участках были внесены в кадастр недвижимости на основании инвентаризационной описи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии земельные участки с кадастровыми номерами № сняты с учета 20.10.2021 года в связи с постановкой на кадастровый учет земельного участка №. Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, были внесены в кадастр недвижимости 20.10.2021 года на основании представленного заявления о постановке на государственный кадастровый учёт и приложенного к нему межевого плана (л.д. 102).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что согласия относительно порядка пользования земельным участком между собственниками земельного участка не достигнуто.

Для определения вариантов порядка пользования спорным земельным участком судом по ходатайству сторон была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

По заключению эксперта № 92СЭ от 30.06.2022 года действующими строительными, градостроительными, противопожарными и санитарными нормативами регламентируется взаимное расположение строений и сооружений, находящихся на разных земельных участках, взаимное расположение строений и сооружений на одном земельном участке не регламентируется. Размещение следующих спорных построек: деревянная баня, расположенная в 1,5 метрах от стены деревянного дровяника (Литер Г); деревянный гараж, обшитый металлическими листами, расположенный в 5 метрах от крыльца <адрес>; деревянная хозяйственная постройка, представляющая собой вставку между дровяником (Литер Г) и крыльцом <адрес>; деревянный настил-тротуар, расположенный вдоль газопровода; ограждение из металлического профиля, установленное вдоль тротуара под трубой газопровода, каркасный пристрой, обшитый поликарбонатом, пристроенный к крыльцу <адрес> границах земельного участка с кадастровым номером № (являющегося общим имуществом многоквартирного <адрес>) допускается. Деревянная баня, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, имеет признаки объекта капитального строительства и объекта недвижимого имущества. Деревянный гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, не имеет признаков объекта капитального строительства и объекта недвижимого имущества.

Разграничение порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № (являющегося общим имуществом многоквартирного <адрес>) между собственниками квартир № и № возможно. Экспертом предложен один вариант разграничения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, при котором на земельном участке образуются две части, отходящие в пользование к разным собственникам: часть земельного участка №: ЗУ1, площадью 659 кв.м. отходит в пользование собственнику <адрес>; часть земельного участка №: ЗУ2, площадью 670 кв.м. отходит в пользование собственнику <адрес>. При данном варианте разграничения часть земельного участка, общей площадью остается в совместном пользовании собственников квартир.

Координаты характерных точек границ земельного участка <данные изъяты>

Координаты характерных точек границ земельного участка <данные изъяты>

Координаты характерных точек границ земельного участка <данные изъяты>

Координаты характерных точек частей земельного участка оставленных в совместном пользовании. <данные изъяты> (л.д. 203-247)

Разрешая спор и отклоняя первоначальные уточненные исковые требования Гнеушева С.А. к Втюрину А.А. о сносе (демонтаже) в срок не более 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу деревянной бани, расположенной в 1,5 м. от стены деревянного дровяника (литер Г) и деревянной пристройки, представляющей собой вставку между дровяником (Литер Г) и крыльцом <адрес> суд исходит из того, что на момент строительства Втюриным спорной бани и пристройки (в 2006-2007 годах) земельный участок не находился в общей долевой собственности Гнеушева С.А. и Втюрина А.А. (государственная регистрация права произведена 11 ноября 2021 года).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при разрешении спора следует исходить из того, что снос возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не сможет нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Действительно, расстояние между возведенной на земельном участке баней и жилым домом не удовлетворяет требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», так как составляет 7 метров (л.д. 24), а не 15 метров.

Вместе с тем, данное нарушение само по себе не является безусловным основанием для сноса бани, поскольку в силу статьи 222 ГК РФ для удовлетворения соответствующего требования истца допущенные ответчиком нарушения должны быть признаны существенными.

Как следует из письма государственного инспектора Оричевского района по пожарному надзору ФИО9 от 05.11.2020 года № 1-2-40-20 5 ноября 2020года была осмотрена баня Втюрина А.А. по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе осмотра бани нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 73).

Суд отказывая в иске Гнеушеву С.А. исходит из того, что истец должен доказать нарушение своих прав строительством спорной бани и деревянной пристройки, а также возможность восстановления нарушенных прав заявленным им способом - путем их сноса (демонтажа). В ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено доказательств, что строительство Втюриным А.А. спорной бани и деревянной пристройки привело к ограничениям или невозможности полноценного использования по целевому назначению принадлежащих им земельного участка и расположенных на нем строений. Какие конкретно негативные последствия в результате строительства Втюриным А.А. бани наступили для Гнеушева С.А., из материалов дела не следует.

Разрешая встречные исковые требования Втюрина А.А., суд приходит к выводу об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № по варианту изложенному в экспертном заключении № 92СЭ от 30.06.2022 года. Суд исходит из того, что стороны в судебном заседании фактически пришли к обоюдному согласию по определению порядка пользования спорным земельным участком по данному варианту, о чем свидетельствуют их уточненные исковые требования. При этом уточненные исковые требования Гнеушева С.А. в части установления порядка пользования земельным участком расцениваются судом как признание встречного иска Втюрина А.А., поскольку им был избран иной способ защиты нарушенного права. При этом указанный вариант предусматривает передачу в пользование каждой из сторон части земельного участка, соответствующей их доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

При обращении со встречным иском Втюриным А.А. была уплачена госпошлина в размере 300 рублей (л.д. 95), следовательно, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Гнеушеву Сергею Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к Втюрину Анатолию Александровичу в срок не более 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольные постройки, возведенные им в границах земельного участка с кадастровым номером №: деревянную баню, расположенную в 1,5 метрах от стены деревянного дровяника (литер Г); деревянную постройку, представляющую собой вставку между дровяником (Литер Г) и крыльцом <адрес> отказать.

Встречные исковые требования Втюрина Анатолия Александровича к Гнеушеву Сергею Анатольевичу удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в долевой собственности Гнеушева Сергея Анатольевича и Втюрина Анатолия Александровича.

Передать в пользование Гнеушева Сергея Анатольевича часть земельного участка №:ЗУ1 (чзу1), площадью 659 кв.м., с определением границ в точках:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Передать в пользование Гнеушева Сергея Анатольевича часть земельного участка №:ЗУ1 (чзу2), площадью 659 кв.м., с определением границ в точках:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Передать в пользование Втюрина Анатолия Александровича часть земельного участка №:ЗУ2, площадью 670 кв.м., с определением границ в точках:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оставить в совместном пользовании Гнеушева Сергея Анатольевича и Втюрина Анатолия Александровича земельный участок №: (часть 1) с определением границ в точках:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оставить в совместном пользовании Гнеушева Сергея Анатольевича и Втюрина Анатолия Александровича земельный участок №: (часть 2) с определением границ в точках:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Гнеушева Сергея Анатольевича в пользу Втюрина Анатолия Александровича 300 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

    Судья                      Васильев С.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года