Решение по делу № 33-5680/2023 от 26.04.2023

УИД 34RS0002 – 01 – 2022 – 009111 – 36

Судья Землянухина Н.С. Дело № 33 – 5680/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 18 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Лисовского А.М., Поликарпова В.В.,

при помощнике судьи Газимаевой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> – 593/2023 по иску Волгоградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ «ЛИУ № <...>» УФСИН России по <адрес> и УФСИН России по <адрес> о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ответчика УФСИН России по <адрес> в лице представителя Григорьевой ОВ на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск Волгоградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ «ЛИУ № <...>» УФСИН России по <адрес> и УФСИН России по <адрес> о возложении обязанности, удовлетворить.

Возложить на УФСИН России по <адрес> (№ <...>) обязанность обеспечить финансирование мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки с промышленной территории ФКУ «ЛИУ № <...>» УФСИН России по <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу.

Возложить обязанность на ФКУ «ЛИУ № <...>» УФСИН России по <адрес> (№ <...>) ликвидировать несанкционированную свалку на территории промышленной зоны ФКУ «ЛИУ № <...>» в течение трёх месяцев с момента поступления из УФСИН России по <адрес> финансирования мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки с промышленной территории ФКУ «ЛИУ № <...>» УФСИН России по <адрес>.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав представителей ответчиков УФСИН России по <адрес> по доверенности Григорьеву О.В. и ФКУ «ЛИУ № <...>» УФСИН России по <адрес> по доверенности Щербакову А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Романенко Ф.С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Волгоградская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском к ФКУ «ЛИУ № <...>» УФСИН России по <адрес> и УФСИН России по <адрес> о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что Волгоградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка соблюдения уголовно-исполнительного законодательства на территории ФКУ «ЛИУ-15» УФСИН России по <адрес>, которое является юридическим лицом, состоящим на налоговом учёте и в соответствии со ст.1.1 Устава относится к учреждениям уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, несёт связанные с целями деятельности обязанности.

При этом в процессе как основной деятельности указанного учреждения – исполнение наказания в виде лишения свободы, так и вспомогательной – производственная деятельность, образуются отходы производства и потребления, которые требуют принятия предусмотренных законом мер для их размещения и утилизации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что на территории промышленной зоны ФКУ «ЛИУ-15» УФСИН России по <адрес>, на участке земли размером 10x15 м, осуществляется складирование отходов от разбора зданий и битума.

Указанное место складирования отходов расположено на не отведённой для этого проектом нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов территории.

Таким образом, действия учреждения по размещению отходов вне предназначенных для этого контейнеров нарушают требования законодательства и нарушают права осужденных на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья.

Ранее прокуратурой доводилось до сведения руководства ФКУ «ЛИУ-15» УФСИН России по <адрес> о необходимости ликвидации указанной свалки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено руководства ФКУ «ЛИУ-15» УФСИН России по <адрес> соответствующее представление.

В полученном ответе на указанное представление от ДД.ММ.ГГГГ № <...> и дополнительном ответе от ДД.ММ.ГГГГ № <...> содержится указание о невозможности принятия администрацией ФКУ «ЛИУ-15» УФСИН России по <адрес> действенных мер по устранению нарушений закона в связи с отсутствием необходимых денежных средств для устранения выявленных прокуратурой нарушений.

В этой связи, Волгоградская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просила возложить на УФСИН России по <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу обязанность профинансировать мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки с промышленной территории ФКУ «ЛИУ № <...>» УФСИН России по <адрес>, при этом возложить на ФКУ «ЛИУ № <...>» УФСИН России по <адрес> обязанность в течение трёх месяцев со дня поступления из УФСИН России по <адрес> финансирования ликвидировать несанкционированную свалку на территории промышленной зоны исправительного учреждения.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УФСИН России по <адрес> в лице представителя Григорьевой О.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить в части возложения обязанности профинансировать мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки с территории ФКУ «ЛИУ № <...>» УФСИН России по <адрес>, принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении таких требований отказать. Указывает, что документы, подтверждающие доведение лимитов бюджетных обязательств на оказание услуг по транспортировке отходов, содержатся в материалах дела, что не учтено при разрешении возникшего спора.

Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях полагает необходимым в представленных возражениях постановленное судом первой инстанции решение оставить без изменения, тогда как апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что Волгоградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка соблюдения уголовно-исполнительного законодательства на территории ФКУ «ЛИУ № <...>» УФСИН России по <адрес>.

ФКУ «ЛИУ № <...>» УФСИН России по <адрес> является юридическим лицом, состоящим на налоговом учёте и в соответствии со ст.1.1 Устава относится к учреждениям уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, несёт связанные с целями деятельности обязанности.

В процессе как основной деятельности указанного исправительного учреждения (исполнение наказания виде лишения свободы), так и вспомогательной (производственная деятельность) образуются отходы производства и потребления, которые требуют принятия предусмотренных законом мер для их размещения и утилизации.

ДД.ММ.ГГГГ Волгоградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вынесено представление в отношении ФКУ «ЛИУ № <...>» УФСИН России по <адрес> в части устранения нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

ДД.ММ.ГГГГ проверкой установлено, что на территории промышленной зоны ФКУ «ЛИУ № <...>» УФСИН России по <адрес> в не отведённом для этого проектом нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов территории месте, допускается хранение строительного мусора в виде отходов от разбора зданий и битума на участке земли размером 10x15 м, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей.

Невозможность принятия мер по устранению выявленных нарушений обусловлено отсутствием финансирования лечебно исправительного учреждения, что подтверждается ответами от ДД.ММ.ГГГГ № <...> и ДД.ММ.ГГГГ № <...>

Согласно абз. 2, 21 и 25 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, обязательности финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В п. 1 и 2 ст.39 названного Закона установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

На основании п. 1 ст.51 того же Закона и п. 2 ст.21, п. 1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Создание несанкционированной свалки на земельных участках и на землях лесного фонда подвергает отрицательному воздействию качество жизни и благополучия неопределенного круга лиц. Нарушаются права неопределенного круга лиц на обитание в здоровой, сбалансированной окружающей среде в отсутствие угрозы их образу жизни, что отрицательно сказывается на соблюдении уважения личной жизни неопределенного круга лиц в значении ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с п. 3 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Пунктом 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлена обязанность администрации исправительных учреждений нести ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно п. 3 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» обеспечение охраны здоровья осужденных – одна из обязанностей уголовно-исполнительной системы. Поэтому выполнение норм, направленных на охрану здоровья, создание необходимых материально-технических, медико-санитарных и иных средств соблюдения охраны здоровья осужденных, является важнейшим направлением деятельности персонала исправительных учреждений.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, исходил из того, что размещение несанкционированной свалки на территории лечебно-исправительного учреждения влечёт нарушение требований законодательства об охране окружающей среды и прав осуждённых на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья, в связи с чем, руководствуясь приведёнными нормами права, пришёл к выводу о правомерности и удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие действительных мер по устранению несанкционированной свалки, ФКУ «ЛИУ № <...>» УФСИН России по <адрес> и УФСИН России по <адрес> в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы апеллянта, содержащиеся в жалобе, о выделении УФСИН России по <адрес> необходимых денежных средств на оказание ФКУ «ЛИУ № <...>» УФСИН России по <адрес> услуг по транспортировке отходов, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Так, УФСИН России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доведено финансирование ФКУ «ЛИУ № <...>» УФСИН России по <адрес> в размере 276464 рублей 65 копеек на оказание услуг вывоза лишь твёрдо-коммунальных отходов по № <...>.

Между тем, финансирование лечебно-исправительного учреждения на оказание услуг вывоза размещённого и хранящегося вне отведённом месте и специальных контейнеров строительного мусора в виде отходов от разбора зданий и битума, не установлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие действительных мер по устранению несанкционированной свалки, как ФКУ «ЛИУ № <...>» УФСИН России по <адрес>, так и УФСИН России по <адрес> в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведённой судом первой инстанции в полном соответствии с нормами действующего законодательства, тогда как оснований иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, о чём содержится просьба в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу УФСИН России по <адрес> в лице представителя Григорьевой ОВ – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через Дзержинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья:

Судьи: