Решение по делу № 11-455/2019 от 03.12.2019

Дело № 11-455/2019 27 декабря 2019 года

Мировой судья судебного участка № 8

Ломоносовского судебного района г. Архангельска

Шкарубская Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Москвина Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело <№> по иску Матвеева Р. Н. к Матвеевой С. А. о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса с апелляционными жалобами истца Матвеева Р. Н. и ответчика Матвеевой С. А. на решение мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 11 октября 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования Матвеева Р. Н. к Матвеевой С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеевой С. А. в пользу Матвеева Р. Н. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса за период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2019 года в размере 1 757 рублей 49 копеек, расходы по оплате услуг за получение выписки в размере 199 рублей 92 копейки, всего взыскать 1 957 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) рублей 41 копейку.

Взыскать с Матвеевой С. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Матвеева Р. Н. к Матвеевой С. А. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в размере 1758 рублей 92 копейки, расходов по оплате услуг за получение выписки в размере 200 рублей 08 копеек отказать».

установил:

Матвеев Р.Н. обратился к мировому судье с иском к Матвеевой С.А. о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указал, что с 1988 года зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: .... Собственником указанной квартиры является его мать Матвеева С.А., которая с ноября 2017 года в ней не проживает, а с 12 июля 2019 года в ней временно зарегистрирована. Ответчик уклоняется от выполнения своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с этим с февраля по май 2019 года образовалась задолженность за содержание и отопление. Просил взыскать с ответчика расходы по содержанию жилого помещения и отоплению в размере 3 516 рублей 41 копейка, а также расходы на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 400 рублей.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства и постановлено вышеуказанное решение.

В поданной апелляционной жалобе истец Матвеев Р.Н. указывает, что решение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального права, поскольку суд первой инстанции необоснованно возложил на него обязанность солидарно с собственником нести ответственность по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Просил отменить решение мирового судьи в части частичного отказа в удовлетворении исковых требований и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В возражениях на апелляционную жалобу Матвеевой С.А. просил в ее удовлетворении отказать.

Ответчик Матвеева С.А. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней полагает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что о рассмотрении дела в суде она узнала только 24 сентября 2019 года. Документы, направленные истцом, получены ею только 20 сентября 2019 года. Ранее истец обращался к мировому судье с аналогичным иском. В период рассмотрения того дела ею был указан адрес для отправки корреспонденции. 25 октября 2019 года она узнала о принятом судом решении и сразу же направила возражения на него, представив соответствующие доказательства (квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг), однако данные доказательства не были приобщены к материалам дела. 30 октября 2019 года ею было направлено встречное исковое заявление и апелляционная жалоба, однако эти документы опять были возвращены, предложено направить их по почте. Таким образом, она полностью была лишена возможности реализовать свои процессуальные полномочия и права на судебную защиту. В решении суда не приведены расчеты суммы задолженности. Приведенные расчеты не учитывают ранее произведенные ею платы. Она, как собственник квартиры, оплачивает коммунальные платежи, но не пользуется жилым помещением. Мировой судья также не учел факт пользования без ее разрешения коммунальными услугами женой Матвеева Р.Н. Данное лицо, незаконно проживая в ее жилом помещении, не желает заключать договор на пользование им. Семья Матвеева Р.Н. проживает в жилом помещении, не имея никаких семейных отношений с собственником. До апреля 2018 года она полностью уплачивала коммунальные платежи за данную квартиру. Просила отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В возражениях на апелляционную жалобу Матвеева Р.Н. просила в ее удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, проверив решение мирового судьи в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 335.1, ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционных жалоб, единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и протоколирования, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что с <Дата> собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., является ответчик Матвеева С.А. В указанной квартире с <Дата> зарегистрирован истец Матвеев Р.Н., с <Дата> – его несовершеннолетний сын М, а также временно с <Дата> – ответчик Матвеева С.А.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных им в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг, в размере 3516 рублей 41 копейка, которые были внесены им согласно представленным платежным документам за период с марта по май 2019 года за отопление и содержание жилого помещения.

За март 2019 года за отопление начислено 1 131 рубль 94 копейки, указанная сумма уплачена истцом 23 апреля 2019 года.

За апрель 2019 года за содержание указанной квартиры ТСЖ «Октябрят 4/1» было начислено 2 638 рублей 38 копеек. Указанная сумма уплачена истцом 24 мая 2019 года. За этот же период за отопление было начислено 1 029 рублей 83 копейки, данная сумма уплачена 09 мая 2019 года.

За отопление за май 2019 года начислено 472 рубля 33 копейки, данная сумма уплачена истцом 10 июня 2019 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, мировой судья пришел к выводу о том, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возложена как на собственника жилого помещения, независимо от проживания или непроживания в нем, так и на иных проживающих в жилом помещении лиц.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

При расчете расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, мировым судьей обоснованно учтены положения ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, устанавливающие солидарную ответственность истца и ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за отопление и содержание, а также то обстоятельство, что с <Дата> в указанной квартире зарегистрирован и проживает несовершеннолетний сын истца М

Всего за период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2019 года за отопление и содержание истцом внесено 5 272 рубля 48 копеек (2638 рублей 38 копеек + 1131 рублей 94 копейки + 1029 рублей 83 копейки + 472 рубля 33 копейки).

С учетом равной солидарной ответственности истца, ответчика и законного представителя несовершеннолетнего М в лице Матвеева Р.Н., сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составила 1 757 рублей 49 копеек (5272 рубля 48 копеек : 3).

Таким образом, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано в порядке регресса 1 757 рублей 49 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взысканы расходы на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 199 рублей 92 копейки (400 х 49,98 %).

Доводы апелляционной жалобы истца Матвеева Р.Н. о том, что расходы по содержанию жилого помещения в полном объеме подлежали взысканию с ответчика, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными в связи со следующим.

Действительно, как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Вместе с тем из материалов дела (в том числе из искового заявления, письменных пояснений сторон, возражений на апелляционные жалобы) следует, что истец Матвеев Р.Н. отказался от участия в приватизации жилого помещения.

Вследствие указанных обстоятельств истец обладает самостоятельным бессрочным правом пользования спорной квартирой, которое не зависит от права собственности ответчика на нее.

Стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, членами одной семьи не являются.

При таких обстоятельствах, истец несет равную обязанность по оплате содержания жилого помещения с ответчиком.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика Матвеевой С.А. на то, что о рассмотрении дела ей стало известно только после телефонного звонка на судебный участок, об адресе для направления почтовой корреспонденции она извещала суд при рассмотрении другого дела, мировым судьей необоснованно возвращены ее возражения и дополнительные доказательства, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание в связи со следующим.

Частями 2 - 4 статьи 232.3 ГПК РФ определено, что суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что мировым судьей ответчику было направлено определение судьи о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении по нему гражданского дела, а также о назначении данного дела к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства от 21 августа 2019 года.

В данном определении лицам, участвующим в деле, в срок до 09 сентября 2019 года предлагалось представить в суд доказательства и возражения относительно предъявленных требований. В срок до 27 сентября 2019 года также предлагалось представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по заявленным требованиям и возражения. При этом было обращено внимание на то, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок до 09 сентября 2019 года.

Копии вышеуказанного определения были направлены ответчику по адресу регистрации: ..., указываемому ею в письмах, направляемых в адрес мирового судьи (суда апелляционной инстанции), по адресу временной регистрации: ..., а также по адресу: ....

Определением мирового судьи от 02 сентября 2019 года процессуальные сроки были продлены до 18 сентября 2019 года и до 04 октября 2019 года.

Копии данного определения также направлены в адрес ответчика по вышеуказанным адресам.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, судебные извещения в адрес ответчика считаются доставленными, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения заявленного требования.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что при рассмотрении другого дела мировым судьей судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска она извещала мирового судью о необходимости направления корреспонденции по иному адресу, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

26 сентября 2019 года от ответчика мировому судье поступили возражения на исковое заявление, однако указанные возражения были направлены за пределами срока, установленного мировым судьей в п. 1 определения о продлении срока от 02 сентября 2019 года. Кроме того, к возражениям не были приложены доказательства направления их истцу Матвееву Р.Н.

В связи с этим на основании ст. 232.2 ГПК РФ данные возражения были возвращены.

Таким образом, у мирового судьи имелись правовые основания для рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке упрощенного производства по имеющимся доказательствам.

Кроме того, ссылка ответчика на новые доказательства, подтверждающие, по ее мнению, факт оплаты коммунальных услуг за иные периоды, не являющиеся предметом рассмотрения настоящего спора, правового значения для разрешения данного дела не имеют.

Дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи в решении соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 11 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Матвеева Р. Н. и ответчика Матвеевой С. А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Москвина