Решение по делу № 11-131/2020 от 14.07.2020

РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Лагода Р•.Р’.                в„–

Судебный участок № <адрес>

судебного района <адрес>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО « Газпром межрегионгаз Ульяновск» на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Маркелова Алексея Сергеевича задолженности за потребление природного газа,

У С Т А Н О В И Л:

    Р—аявитель - РћРћРћ В« Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратился Рє РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ СЃ заявлением Рѕ вынесении судебного приказа Рѕ взыскании СЃ Маркелова Рђ.РЎ. задолженности Р·Р° потребление РїСЂРёСЂРѕРґРЅРѕРіРѕ газа. Определением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– <адрес> судебного района <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. РІ принятии указанного заявления отказано. РќРµ согласившись СЃ определением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. Рѕ возврате заявления Рѕ вынесении судебного приказа Рѕ взыскании СЃ Маркелова Алексея Сергеевича задолженности Р·Р° потребление РїСЂРёСЂРѕРґРЅРѕРіРѕ газа, заявитель РћРћРћ «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось СЃ частной жалобой, РІ которой РїСЂРѕСЃРёС‚ отменить определение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– <адрес> судебного района <адрес> Рё принять РїРѕ делу РЅРѕРІРѕРµ определение, которым РїСЂРѕСЃРёС‚ выдать судебный приказ.

Представитель заявителя ООО « Газпром межрегионгаз Ульяновск» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Маркелов А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Проверив законность и обоснованность определения суда, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Установлено, что Заявитель - ООО « Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Маркелова А.С. задолженности за потребление природного газа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в принятии указанного заявления отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Маркелова Алексея Сергеевича задолженности за потребление природного газа, заявитель ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> и принять по делу новое определение, которым просит выдать судебный приказ.

Заявитель ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в частной жалобе ссылается на то обстоятельство, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено с нарушением норм материального, процессуального закона, не соответствует действительным обстоятельствам дела.

Между тем, согласно определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. основанием для возврата заявления ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», явился тот факт, что суду не было предоставлено доказательств регистрации права собственности должника на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствует возможность рассматривать заявленные требования надлежащим образом, поскольку они не являются бесспорными и не подтверждены необходимыми доказательствами.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для возврата заявления ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о вынесении судебного приказа о взыскании с Маркелова Алексея Сергеевича задолженности за потребление природного газа.

    Р˜Р· материалов дела РІРёРґРЅРѕ, что судьей РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚.67 ГПК Р Р¤ дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, РїРѕ внутреннему убеждению, основанному РЅР° всестороннем, полном, объективном Рё непосредственном исследовании имеющихся РІ деле доказательств, выводы СЃСѓРґР° соответствуют обстоятельствам дела, СЃ учетов имеющихся доказательств.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 330 ГПК Р Р¤ основаниями для отмены или изменения решения СЃСѓРґР° РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных СЃСѓРґРѕРј первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов СЃСѓРґР° первой инстанции, изложенных РІ решении СЃСѓРґР°, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение РЅРѕСЂРј материального права или РЅРѕСЂРј процессуального права.

    РќРµРїСЂР°РІРёР»СЊРЅС‹Рј применением РЅРѕСЂРј материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, РЅРµ подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

    РќР°СЂСѓС€РµРЅРёРµ или неправильное применение РЅРѕСЂРј процессуального права является основанием для изменения или отмены определения СЃСѓРґР° первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести Рє принятию неправильного решения.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ мировым судьей РїСЂРё рассмотрении заявления правильно установлены Рё исследованы РІСЃРµ обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, основания для отмены законного Рё обоснованного определения РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё отсутствуют, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем СЃСѓРґ РЅРµ усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 327-330, 199 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ:

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Р§Р°СЃС‚РЅСѓСЋ жалобу РћРћРћ В« Газпром межрегионгаз Ульяновск» РЅР° определение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– <адрес> судебного района <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. Рѕ возврате заявления РћРћРћ В« Газпром межрегионгаз Ульяновск» Рѕ вынесении судебного приказа Рѕ взыскании СЃ Маркелова Алексея Сергеевича задолженности Р·Р° потребление РїСЂРёСЂРѕРґРЅРѕРіРѕ газа оставить без удовлетворения.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– <адрес> судебного района <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. Рѕ возврате заявления РћРћРћ В« Газпром межрегионгаз Ульяновск» Рѕ вынесении судебного приказа Рѕ взыскании СЃ Маркелова Алексея Сергеевича задолженности Р·Р° потребление РїСЂРёСЂРѕРґРЅРѕРіРѕ газа оставить без изменения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий:                        Рќ.Р®.Бадьева