Решение по делу № 33-16445/2018 от 19.10.2018

Судья     Мороз С.В.                          Дело № 33-16445/2018

А-127г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Харитонова А.С., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Залесной Натальи Сергеевны к Поливоде Татьяне Александровне, Петрову Александру Аркадьевичу, Абловой Наталье Викторовне о возложении обязанности зарегистрировать обременения права собственности на квартиру пожизненным проживанием

по частной жалобе Залесной Н.С.

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 13 сентября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления истца Залесной Натальи Сергеевны о возобновлении производства по делу по иску Залесной Натальи Сергеевны к Поливоде Татьяне Александровне, Петрову Александру Аркадьевичу, Абловой Наталье Викторовне об обязании зарегистрировать обременения права собственности на квартиру пожизненным проживанием истца в квартире - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Залесная Н.С. обратилась в суд с иском к Поливоде Т.А., Петрову А.А., Абловой Н.В. о возложении обязанности зарегистрировать обременения права собственности на квартиру пожизненным проживанием истца в квартире. Требования мотивированы тем, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было передано МО г.Красноярска в собственность <данные изъяты> Поливоде Т.А. на основании договора от 15.02.2012 года, при этом истец отказалась от участия в приватизации данного жилого помещения. 15.03.2012 года между Поливода Т.А. и Петровым А.А. заключен договор займа и залога (ипотеки), по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств спорная квартира передана в залог Петрову А.А. На основании решения Советского районного суда от 05.11.2014 года на предмет залога обращено взыскание, в ходе исполнительного производства жилое помещение передано взыскателю Абловой Н.В. Поскольку в силу жилищного законодательства истец после отказа в приватизации сохранила право на пожизненное проживание в спорном жилом помещении, просила обязать ответчиков зарегистрировать обременение права собственности на квартиру по адресу: <адрес> ее пожизненным проживанием в квартире.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 26.06.2018 года исковое заявление Залесной Н.С. к Поливоде Т.А., Петрову А.А., Абловой Н.В. оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Залесная Н.С. обратилась в суд с заявлением о об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновлении производства по данному гражданскому делу, мотивировав его тем, что ее неявка в судебные заседания 27.03.2018 года и 26.06.2018 года вызвана уважительными причинами, истец не была извещена о дате и времени проведения первого судебного заседания, для участия в повторном судебном заседании был направлен представитель истца, но из-за нахождения в другом процессе, он опоздал на 5 минут, и ее исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Залесная Н.С. просит отменить определение, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены определения суда.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая Залесной Н.С. в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд указал, что истец, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, дважды не явилась в суд без уважительных причин, при этом рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Указанный вывод судебная коллегия считает неправомерным, основанным на неправильном применении норм процессуального права и определении имеющих значение для дела обстоятельств.

Из материалов гражданского дела судебной коллегией установлено, что в судебное заседание, назначенное на 12 часов 15 минут 27.03.2018 года истец, лично извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

27.03.2018 года судебное заседание было отложено на 10 часов 40 минут 26.06.2018 года в связи с неявкой сторон в судебное заседание.

Судебное извещение об отложении судебного заседания на 26.06.2018 года направлено Залесной Н.С. по адресу ее проживания, указанному в иске: <адрес>, вместе с тем, из уведомления о вручении указанного почтового отправления, следует, что оно получено не истцом Залесной Н.С., а ответчиком Поливода Т.А.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем извещении Залесной Н.С. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 26.06.2018 года, что подтверждает уважительность причин ее неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу не основан на нормах процессуального права, а потому определение суда от 13.09.2018 г. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2018 года- отменить, разрешить вопрос по существу.

Отменить определение Советского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2018 года об оставлении иска без рассмотрения, возобновить производство по гражданскому делу по иску Залесной Натальи Сергеевны к Поливоде Татьяне Александровне, Петрову Александру Аркадьевичу, Абловой Наталье Викторовне о возложении обязанности зарегистрировать обременения права собственности на квартиру пожизненным проживанием.

Гражданское дело направить в Советский районный суд г.Красноярска для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: