Решение от 31.10.2018 по делу № 33-16445/2018 от 19.10.2018

Судья     Мороз С.В.                          Дело № 33-16445/2018

А-127г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Харитонова А.С., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Залесной Натальи Сергеевны к Поливоде Татьяне Александровне, Петрову Александру Аркадьевичу, Абловой Наталье Викторовне о возложении обязанности зарегистрировать обременения права собственности на квартиру пожизненным проживанием

по частной жалобе Залесной Н.С.

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 13 сентября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления истца Залесной Натальи Сергеевны о возобновлении производства по делу по иску Залесной Натальи Сергеевны к Поливоде Татьяне Александровне, Петрову Александру Аркадьевичу, Абловой Наталье Викторовне об обязании зарегистрировать обременения права собственности на квартиру пожизненным проживанием истца в квартире - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Залесная Н.С. обратилась в суд с иском к Поливоде Т.А., Петрову А.А., Абловой Н.В. о возложении обязанности зарегистрировать обременения права собственности на квартиру пожизненным проживанием истца в квартире. Требования мотивированы тем, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было передано МО г.Красноярска в собственность <данные изъяты> Поливоде Т.А. на основании договора от 15.02.2012 года, при этом истец отказалась от участия в приватизации данного жилого помещения. 15.03.2012 года между Поливода Т.А. и Петровым А.А. заключен договор займа и залога (ипотеки), по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств спорная квартира передана в залог Петрову А.А. На основании решения Советского районного суда от 05.11.2014 года на предмет залога обращено взыскание, в ходе исполнительного производства жилое помещение передано взыскателю Абловой Н.В. Поскольку в силу жилищного законодательства истец после отказа в приватизации сохранила право на пожизненное проживание в спорном жилом помещении, просила обязать ответчиков зарегистрировать обременение права собственности на квартиру по адресу: <адрес> ее пожизненным проживанием в квартире.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 26.06.2018 года исковое заявление Залесной Н.С. к Поливоде Т.А., Петрову А.А., Абловой Н.В. оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Залесная Н.С. обратилась в суд с заявлением о об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновлении производства по данному гражданскому делу, мотивировав его тем, что ее неявка в судебные заседания 27.03.2018 года и 26.06.2018 года вызвана уважительными причинами, истец не была извещена о дате и времени проведения первого судебного заседания, для участия в повторном судебном заседании был направлен представитель истца, но из-за нахождения в другом процессе, он опоздал на 5 минут, и ее исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Залесная Н.С. просит отменить определение, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены определения суда.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая Залесной Н.С. в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд указал, что истец, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, дважды не явилась в суд без уважительных причин, при этом рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Указанный вывод судебная коллегия считает неправомерным, основанным на неправильном применении норм процессуального права и определении имеющих значение для дела обстоятельств.

Из материалов гражданского дела судебной коллегией установлено, что в судебное заседание, назначенное на 12 часов 15 минут 27.03.2018 года истец, лично извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

27.03.2018 года судебное заседание было отложено на 10 часов 40 минут 26.06.2018 года в связи с неявкой сторон в судебное заседание.

Судебное извещение об отложении судебного заседания на 26.06.2018 года направлено Залесной Н.С. по адресу ее проживания, указанному в иске: <адрес>, вместе с тем, из уведомления о вручении указанного почтового отправления, следует, что оно получено не истцом Залесной Н.С., а ответчиком Поливода Т.А.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем извещении Залесной Н.С. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 26.06.2018 года, что подтверждает уважительность причин ее неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу не основан на нормах процессуального права, а потому определение суда от 13.09.2018 г. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: