Решение по делу № 33-8569/2015 от 28.07.2015

Судья: Изотова О.В.	№ 33-8569
Докладчик: Ветрова Н.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Ветровой Н.П.,

судей: Першиной И.В., Казачкова В.В.,

при секретаре: Черновой М.А.,

с участием прокурора: Волковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Романовой С.А. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 05 мая 2015 года,

по иску Романова ВВ. к Романовой СА. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л А:

Романов В.В. обратился с иском к Романовой С.А., в котором просит: признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с Романовой С.А. Решением мирового судьи судебного участка № Заводского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. Ответчик проживает совместно с ним в квартире по <адрес> в <адрес>, являющейся его единоличной собственностью, так как квартира получена в дар. Ответчик не желает освободить спорную квартиру в добровольном порядке.

Решением суда постановлено:

Исковые требования Романова В.В. удовлетворить частично.

Выселить из жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес> в <адрес> Романову С.А.

Взыскать с Романовой С.А. в пользу Романова В.В. в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

В остальной части требований - отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Романова С.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что для правильного разрешения дела суду следовало истребовать договор дарения жилого помещения.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражения поступили от заместителя прокурора Заводского района г. Кемерово Енютиной В.Е., просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Удовлетворяя исковые требования Романова В.В., суд руководствовался положениями статей 30, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что ответчик в отсутствие каких-либо соглашений относительно проживания в спорном жилом помещении после расторжения брака с собственником жилого помещения утратила право пользования данным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.При этом, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", изложенным в пункте 13, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом при разрешении спора, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Романову В.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.6).

В спорном жилом помещении зарегистрирован истец Романов В.В. (л.д. 4).

Ответчик в данной квартире регистрации не имела и не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Заводского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 15).

При этом, из материалов дела не усматривается и сторонами не подтверждено, что между Романовым В.В. - с одной стороны и Романовой С.А. - с другой стороны, были достигнуты какие-либо соглашения в устной или письменной форме, относительно пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Ответчику на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу<адрес> (л.д.14), доказательств невозможности проживания в которой суду не представлено.

При таком положении, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 31 ЖК РФ, 304 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой и выселении ее из занимаемого жилого помещения, поскольку ответчик членом семьи собственника на момент рассмотрения спора не являлась, брак между Романовым В.В. и Романовой С.А. расторгнут, кроме того, ответчик обеспечена жильем, в связи с чем, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за Романовой С.А. у суда не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что суду следовало истребовать договор дарения спорного жилого помещения, не может повлечь отмену решения суда, поскольку вопрос об оспаривании договора дарения не являлся предметом рассмотрения.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Ветрова Н.П.

Судьи:                                    Першина И.В.

Казачков В.В.