Решение по делу № 8Г-14898/2020 от 03.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-15605/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

30.07.2020 г.                                                                                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Умбетовой Э.Ж., Шайдуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куренковой Татьяны Васильевны на решение Кировского районного суда г. Самары от 12.12.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.03.2020 г. по гражданскому делу № 2-4214/2019 по иску Куренковой Татьяны Васильевны к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об истребовании жилого помещения по договору социального найма,

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж., объяснения истца Куренковой Т.В., ее представителя ФИО3, действующего в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, судебная коллегия,

    УСТАНОВИЛА:

Куренкова Т.В. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об истребовании жилого помещения по договору социального найма. В обоснование требований истец указала, что является инвалидом второй группы по общему заболеванию. В настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данный дом признан аварийным. Истцу, как инвалиду, тяжело проживать в указанных условиях. В настоящее время она вынуждена проживать у своей дочери - ФИО7 вместе с ее семьей в их двухкомнатной квартире по адресу: ул. <адрес>. С 20.01.2017 г. в связи со смертью основного квартиросъемщика ФИО8 прекращен договор социального найма жилого помещения, в связи с чем освободилась соседняя муниципальная <адрес>, которая расположена на одном этаже и одной лестничной клетке с квартирой ее дочери. В указанной квартире никто не проживает, в настоящее время она пустует. Номер в очереди на получение жилья ее как инвалида по состоянию на 01.01.2019г. -№. Очередность на получение жилья двигается медленно. 22.02.2019 г. истец обратилась с заявлением в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу предоставления освободившейся квартиры, на что получила отказ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд снять с регистрационного учета ФИО8 из <адрес>, ул. <адрес>, в связи со смертью; предоставить освободившееся муниципальное жилое помещение площадью 30,7 кв.м, по договору социального найма истцу как инвалиду, состоящему на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях по городскому округу Самара в соответствии с ФЗ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» вне очереди, т.к. жилое помещение, в котором истец зарегистрирована, признано в установленном порядке непригодным для проживания, ремонту или реконструкции не подлежит.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 12.12.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.03.2020 г., в удовлетворении исковых требований Куренковой Татьяны Васильевны к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об истребовании жилого помещения по договору социального найма отказано.

    В кассационной жалобе Куренкова Т.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, как незаконные.

В судебном заседании истец Куренкова Т.В. и ее представитель ФИО3 доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    По настоящему делу таких нарушений, с учетом доводов кассационной жалобы, не имеется.

Из материалов дела следует, что Куренкова Т.В. является инвалидом второй группы по <данные изъяты>.

Постановлением Администрации г.о. Самара от 18.03.2016г. № 266 истец включена в список инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с Законом Самарской области от 11.07.2006 г. № 87-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области», на 01.01.2019г. очередность Куренковой Т..В. в списке инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов - №.

Свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2014 года подтверждается, что Куренковой Т.В. на праве собственности принадлежит комната № в <адрес>.

Распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от № многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец претендует на конкретное жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, указывая, что согласно информации УФСИН России по Самарской области, наниматель спорного жилого помещения ФИО8, 1963 года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у иных лиц права на спорное жилое помещение исключает возможность предоставления его по договору социального найма истцу.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Так, согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, действующее законодательство не содержит указаний на возможность предоставления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, конкретного жилья.

Таким образом, судами верно не усмотрено оснований для предоставления в судебном порядке Куренковой Т.В. конкретного жилого помещения, указанного ею в требованиях, поскольку оно принадлежит администрации г.о. Самара, и сведений, что данное жилое помещение было предоставлено истцу в установленном законом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, дата смерти ФИО8 не имеет правового значения при разрешении требований Куренковой Т.В. по заявленным ею основаниям.

Таким образом, положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Куренковой Т.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 12.12.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.03.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Куренковой Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий                        О.С. Подгорнова

Судьи                                    Э.Ж. Умбетова

                                                                                Р.Р. Шайдуллин