Решение по делу № 33-1468/2018 от 24.01.2018

Судья Арбузова Н.В. дело № 33-1468/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2018 года                             г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.,

судей Авходиевой Ф.Г., Потехиной О.Б.,

при секретаре Настенко В.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

дело по иску Кузнецовой Людмилы Александровны к Шадрину Максиму Владимировичу, Азаракову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

по апелляционной жалобе представителя Кузнецовой Л.А. – Музурова В.Б.

на решение Идринского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2017 года,которым постановлено:

«Иск Кузнецовой Людмилы Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Шадрина Максима Владимировича в пользу Кузнецовой Людмилы Александровны 148 642 руб. 12 коп. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 2000 руб. в счет оплаты услуг оценщика, а также 3892 руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 154 534 руб. 55 коп.

В остальной части иска Кузнецовой Людмилы Александровны отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Л.А. обратилась в суд (с учетом уточнений) с иском к Шадрину М.В., Азаракову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 194 074,96 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 3300 руб., расходов на оплату доверенности представителя в сумме 1700 руб.

Требования мотивировала тем, что 25.12.2016 в 19 часов 05 минут в районе дома № 14 по ул. Ломоносова в г. Абакане, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET KLAN с государственным регистрационным номером №, принадлежащего Кузнецовой Л.А., под управлением Полевича Д.Б., и автомобиля ВАЗ 2109 с государственным регистрационным номером №, принадлежащего Шадрину М.В., под управлением водителя Азаракова А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Азаракова А.В., допустившего нарушение п. 13.4 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Абакан-оценка» № 25р/17, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 148 642,12 руб., без учета износа 194 074,96 руб. Расходы истца на проведение экспертного исследования для оценки причиненного ущерба составили 3300 руб. Ответчик не имел страхового полиса ОСАГО, в связи с чем, требования к страховой компании не предъявляла, вынуждена обратиться в суд с названными требованиями.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель Кузнецовой Л.А. – Музуров В.Б. просит изменить решение суда в части взыскания суммы ущерба. Указывает, что в рамках экспертизы сумма ущерба определена по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, которая является обязательной для страховщиков. Поскольку ответственность ответчика не была застрахована, расчет ущерба должен производиться исходя из среднерыночной стоимости автомобиля за вычетом годных остатков.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.12.2016 в 19 часов 05 минут Азараков А.В., управляя автомобилем ВАЗ 2109 с государственным регистрационным номером №, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству CHEVROLET KLAN с государственным регистрационным номером №, принадлежащего Кузнецовой Л.А., под управлением Полевича Д.Б., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, и не оспаривались в суде первой инстанции участниками процесса.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.12.2016 Азараков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> за нарушение п. 13.4 ПДД и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

При таких данных, материалами дела достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Азаракова А.В.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Полевича Д.В. по факту ДТП было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судом установлено, что гражданская ответственность Шадрина М.В. и Азаракова А.В. в нарушение требований законодательства не застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Обращаясь в суд с иском, истец представил экспертное заключение № 25р/17 от 12.01.2017 о расчете стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки CHEVROLET KLAN с государственным регистрационным номером №, составленного специалистами ООО "Абакан-Оценка", из которого следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET KLAN, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 194 074,96 руб., с учетом износа - 148 642,12 руб.

Указанная сумма ущерба ответчиком не оспорена. Доказательств иного размера ущерба не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Шадрин М.В., являющийся собственником автомобиля ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком №, то есть источника повышенной опасности, обязан возместить истцу вред, причиненный источником повышенной опасности в размере 100 % с учетом вины водителя Азаракова А.В. в дорожно-транспортном происшествии.

При этом суд обоснованно исходил из того, что доказательств управления Азараковым А.В. транспортным средством, принадлежащим ответчику Шадрину М.В., в момент дорожно-транспортного происшествия на законном основании, а также доказательств выбытия указанного транспортного средства из владения собственника Шадрина М.В. в результате противоправных действий иных лиц, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба возлагается на законного владельца автомобиля Шадрина М.В., который не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности принадлежащего ему транспортного средства и передал его управление Азаракову А.В., который при отсутствии договора ОСАГО, а также с учетом лишения права управления транспортными средствами, заведомо не имел право осуществлять движение по дорогам общего пользования.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что передача технического управления автомобилем сама по себе не означает переход права владения в юридическом смысле, исковые требования, заявленные к Азаракову А.В., удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца принят во внимание расчет ущерба, произведенный экспертами ООО «Абакан-Оценка».

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с Шадрина М.В. в пользу Кузнецовой Л.А. ущерба в размере 148 642,12 руб., причиненного дорожно-транспортным происшествием, поскольку вред, причиненный в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности возмещается согласно статьи 1064 ГК РФ, то есть на общих основаниях.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, исходя из принципа полного возмещения вреда, возмещение потерпевшему вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, должно быть произведено в полном объеме без учета износа.

Руководствуясь изложенным, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания с Шадрина М.В. в пользу Кузнецовой Л.А. 148 642,12 руб. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, изменить, определив к взысканию 194 074,96 руб.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица (ч.3 ст.98 ГПК РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Шадрина М.В. государственной пошлины, на основании абз.3 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца в размере 5081,50 руб.

Оснований для иного изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Идринского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2017 года изменить.

Взыскать с Шадрина Максима Владимировича в пользу Кузнецовой Людмилы Александровны 194 074,96 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и государственную пошлину в размере 5081 руб. 50 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кузнецовой Л.А. Музурова В.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: