Решение по делу № 2-141/2015 (2-5713/2014;) от 29.09.2014

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Жегульской П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пахомова ФИО10 к ОСАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

установил:

Пахомов Н.В. обратился в суд с иском к ОСАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, принадлежащего истцу, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан ФИО5, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО <данные изъяты> в порядке обязательного страхования.

Пахомов Н.В. обратился в ОСАО <данные изъяты> за выплатой страхового возмещения. По заключению автомобильной независимой экспертизы, проведенной ИП ФИО6, размер восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составил 100956,95 руб., стоимость услуг по производству экспертизы составила 10000 руб. ОСАО <данные изъяты> были приняты от истца все необходимые документы для урегулирования убытков, однако страховая выплата не была произведена. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ОСАО <данные изъяты> в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 100956,95 руб., за производство досудебной экспертизы – 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил уточненное исковое заявление, в котором просил суд взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате досудебной экспертизы – 10000 руб., неустойку в размере 14988,33 руб., почтовые расходы – 250 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб., расходы по оплате претензии – 5000 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 79682,78 руб. Кроме того, требование о взыскании штрафа не поддержал.

Представитель истца по ордеру – адвокат Колесникова О.В. исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО <данные изъяты> по доверенности Котляров В.В. исковые требования с учетом уточнения не признал, просил суд в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на а/д <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, принадлежащего истцу, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан ФИО5, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО <данные изъяты> в порядке обязательного страхования.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО <данные изъяты> и выдан страховой полис. ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиками, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб.

Вред, причиненный имуществу потерпевшего по вине водителя ФИО5, должен возмещаться ОСАО <данные изъяты> в силу закона и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и исходя из общих норм гражданского законодательства о возмещении вреда, ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ. В данном случае сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании, не может превышать 120000 руб.

Согласно ст.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Таким образом, согласно положениям вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ОСАО <данные изъяты> должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Истцом представлено заключение специалиста ИП ФИО6 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 100956,95 руб., стоимость данного заключения составила 10000 руб. Однако, данное заключение не соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», т.к. не содержит исследования, результатов исследования, а также обоснованных выводов, к которым пришел эксперт при проведении экспертизы. Кроме того, данное заключение не соответствуют требованиям п.19 и п.20 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 24.04.2003г., в том числе, не содержат описания проведенных исследований, осмотров, измерений, анализов, обоснования результатов экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО <данные изъяты> По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно материалам дела составляет 79682,78 руб.

Оснований сомневаться в объективности указанного заключения у суда не имеется, тем более, что эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ОСАО <данные изъяты>, произведена выплата страхового возмещения в размере 79682,78 руб. При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 79682,78 руб., с ОСАО <данные изъяты> подлежат взыскания расходы по оплате досудебного заключения – 10000 руб.

Что касается требований истца о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно Указанию Центрального банка РФ № 2618-у с 13.09.2012г. ставка рефинансирования банка России составляла 8,25% годовых.

Таким образом, с ОСАО <данные изъяты> подлежит взысканию неустойка в размере 14988,33 руб. При этом суд принимает во внимание расчет неустойки, произведенный истцом, который представителем ответчика не оспаривался.

Требования истца в части взыскания с ОСАО <данные изъяты> расходов по оплате досудебной претензии суд считает также не подлежащими удовлетворению, поскольку положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ, соответственно необходимости в дополнительном направлении претензии не имелось.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы – 250 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 19000 руб. согласно договору и квитанциям об оплате, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства по данной категории дел.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОСАО <данные изъяты> подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 3293,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО <данные изъяты> в пользу Пахомова ФИО10 денежные средства в сумме 44238,33 руб. (сорок четыре тысячи двести тридцать восемь рублей 33 коп.),

в том числе, расходы по оплате досудебной экспертизы – 10000 руб., неустойку – 14988,33 руб., почтовые расходы – 250 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 19000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ОСАО <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3293,42 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Н.В. Штукина