Решение по делу № 2-2419/2024 от 27.06.2024

№ 2-2419/2024

УИД 30RS0004-01-2024-003532-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2024 года                                                                                            г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Щепетильникова Вячеслава Ивановича к Курбанову Азеру Фахраддин оглы о взыскании пени по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Щепетильников В.И. обратился в суд с иском к Курбанову А.Ф. о взыскании пени по договору аренды, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор аренды части нежилого помещения, расположенного на первом этаже нежилого здания по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый № общей площадью 175,4 кв.м.

По условиям договора (п.3.1) арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из 2-х частей: 3.1.1 постоянной части в размере 600 рублей за 1 кв. м арендуемой площади, 105 240 рублей в месяц, НДС не облагается, и не включает в себя плату за энергоносители и иные коммунальные услуги; 3.1.2. переменной части, которая представляет собой компенсацию за потребленные арендатором в процессе деятельности коммунальные услуги.

Пунктом 3.2 и 3.3 договора установлено, что арендная плата начисляется арендатору co дня подписания сторонами акта приема-передачи объекта по день освобождения объекта арендатором. Первый платеж, предусмотренный п. 3.1.1 настоящего договора должен быть осуществлен не позднее 1 (одного) дня с даты подписания акта приема-передачи объекта. Арендатор производит оплату в следующем порядке: постоянная часть арендной платы оплачивается арендатором до 2-го числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя самостоятельно (без выставления счета); переменная арендная плата выплачивается арендатором на основании счета на оплату переменной части арендной платы, полученного по электронной почте, указанной в разделе 7 настоящего договора (при этом стороны договорились, что счет считается полученным в день его направления арендодателем).

Переменная арендная плата оплачивается арендатором 2 частями: 1 часть оплачивается арендатором не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого (текущего) месяца авансом в размере 50% от стоимости коммунальных услуг за предыдущий месяц, при этом за первый месяц аренды - переменная арендная плата оплачивается не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым, в размере 150% от стоимости коммунальных услуг за оплачиваемый месяц; 2 часть оплачивается арендатором не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за расчетным в размере, определенном в порядке, указанном в п.3.1.2 настоящего договора за вычетом суммы авансового платежа.

Однако, в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации и условий договора, ответчик производил оплату с нарушением сроков внесения арендных платежей, а именно:

- по обеспечительному платежу: в связи с невнесением постоянной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ гг. по ДД.ММ.ГГГГ, обеспечительный платеж был списан в счёт погашения задолженности по постоянной части арендной платы за названный период и больше должником не пополнялся (не вносился);

- по выставленным счетам на оплату переменной арендной платы: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38896,89 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29277,15 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35202,29 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40974,68 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32099,14 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28077,46 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31214,39 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26421,27 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29810,92 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24700,70 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28165,27 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13154,16 руб.;

- по постоянной части арендной платы (счета не выставлялись в соответствии с аб. 1 п. 3.3. Договора) в размере по 105240,0 руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91208,0 руб.

Оплата была произведена п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 480,0 руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,0 руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000,0 руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000,0 руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000,0 руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000,0 руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000,0 руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,0уб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000,0 руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,0 руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец нарочно передал ответчику претензию об уплате задолженности по постоянной и переменной арендной плате, а также суммы начисленной пени. После чего ответчик произвёл частичную оплату сложившейся задолженности по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,0 руб.

Поскольку задолженность по арендной плате не была погашена ответчиком, истец нарочно ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику повторную претензию о необходимости погашения сложившейся задолженности и о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данной претензии, ответчик снова частично оплатил задолженность по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,0 руб.

В связи с тем, что ответчиком задолженность не была погашена, и ответчик уклонялся от возврата арендованного имущества, истцом, в соответствии с пунктом 5.8 договора, был составлен акт удержания имущества арендатора.

После удержания имущества ответчика, находящегося в помещении, принадлежащем истцу, ответчик снова внёс частичную оплату по задолженности в размере 100 000,0 руб. по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден заказать проведение независимой товароведческой экспертизы имущества, принадлежащего ответчику и указанного в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего обращения взыскания задолженности на данное имущество. Стоимость проведения экспертизы составила 20 000,0 руб.

В связи с тем, что по состоянию на ноябрь 2023 г. за ответчиком числилась задолженность по постоянной и переменной арендной плате, пени, а также стоимости проведения независимой экспертизы, на общую сумму 1020498 руб. 53 коп., истцом было подготовлено и ДД.ММ.ГГГГ направлено в Арбитражный суд Астраханской области исковое заявление о взыскании задолженности по договору аренды, пени и обращении взыскания на имущество должника.

После подачи данного искового заявления, ответчик произвёл оплату задолженности: п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 000,0 руб.; п/п № от 26.12.2023г. в размере 299 000,0 руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87362,32 руб.

Таким образом, только после обращения в судебные органы ответчик произвёл оплату, и погасил задолженность по постоянной и переменной арендной плате, а также компенсировал стоимость проведения независимой экспертизы.

Сумму начисленной пени ответчик до сегодняшнего дня так и не оплатил.

Пунктом 4.3. Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты арендной платы и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, арендодатель вправе начислить, а арендатор в таком случае обязан оплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

С учётом всех произведенных оплат, истцом была рассчитана сумма неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 229780 руб. 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Курбанова А.Ф. суммы пени по договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № было возвращено заявителю в связи с невыполнением требования, предусмотренного ч. 4 ст. 229.3 АПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Курбанова А.Ф. суммы пени по договору, но ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Астраханской области по делу № № вынесено определение о возвращении судебного приказа ввиду неподсудности данному суду, т.к. ДД.ММ.ГГГГ Курбанов А.Ф. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о выдаче судебного приказа в судебный участок мирового судьи № <адрес> о взыскании Курбанова А.Ф. пени по договору аренды и ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ответчика мировым судьей отменен.

В целях реализации обязанности, установленной п. 6 ст. 132 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ при направлении в адрес ответчика копии первого искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ истцом было затрачено 103 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ при направлении в адрес должника копии заявления о выдаче судебного приказа истцом было затрачено 80 руб., ДД.ММ.ГГГГ при направлении в адрес ответчика копии искового заявления о взыскании суммы пени по договору аренды истцом было затрачено 77 руб. 50 коп.

Таким образом, издержки истца, связанные с направлением копий заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления в адрес ответчика (п. 6 ст. 132 ГПК РФ), составили 261 рубль.

В связи с тем, что ИП Щепетильников В.И. не имеет юридического образования, и не имеет в штате юриста, для подготовки документации по расторжению договора аренды с ИП Курбановым А.Ф. выселению его из арендуемого помещения, удержания его имущества в счёт задолженности по договору аренды, взысканию задолженности по договору аренды и обращению взыскания на удержанное имущество, составления заявлений, претензий, искового заявления и его подачи истцом был заключен договор на оказания юридических услуг с Диадиновой Н.Н. В соответствии с условиями заключенного договора, истец оплатил услуги юриста в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказания услуг и распиской о получении оплаты исполнителем. В последующем, в связи с необходимостью составления заявления о выдаче судебного приказа в Арбитражный суд Астраханской области, направления данного заявления в суд был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 15 000 рублей, и была оплачена истцом, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ За подготовку и подачу данного заявления о выдаче судебного приказа истцом, на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены услуги юриста в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 30 000 рублей, оплата была произведена согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с Курбанова А.Ф. в свою пользу пени по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229780 рублей 58 копеек судебные расходы в размере 85759 рублей, состоящие из государственной пошлины в размере 5 498 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей и издержек, связанных с направлением почтовой корреспонденции в размере 261 рубль.

Истец ИП Щепетильников В.И. в судебном заседании не участвовал его представители Диадинова Н.Н. и Купцова С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Курбанов А.Ф. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, предоставил письменные возражения относительно исковых требований, которые поддержал в судебном заседании, просил также применить требования ст.333 ГК РФ, полагая требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг необоснованными.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования ИП Щепетильникова В.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу части 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации. исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно требованиям пункта 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Щепетильниковым Вячеславом Ивановичем и индивидуальным предпринимателем Курбановым Азером Фахраддин оглы заключен договор аренды части нежилого помещения, кадастровый №, общей площадью 175,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, № сроком аренды 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи объекта. Дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора сторонами продлен до ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях.

По условиям договора (п.3.1) арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из 2-х частей: постоянной части в размере в размере 600 рублей за 1 кв.м арендуемой площади, 105240 рублей в месяц, НДС не облагается, и не включает в себя плату за энергоносители и иные коммунальные услуги (пункт 3.1.1. договора); переменной части, которая представляет собой компенсацию за потребленные арендатором в процессе деятельности коммунальные услуги (пункт 3.1.2. договора).

Пунктом 3.2 и 3.3 договора установлено, что арендная плата начисляется арендатору co дня подписания сторонами акта приема-передачи объекта по день освобождения объекта арендатором. Первый платеж, предусмотренный п. 3.1.1 настоящего договора должен быть осуществлен не позднее 1 (одного) дня с даты подписания акта приема-передачи объекта. Арендатор производит оплату в следующем порядке: постоянная часть арендной платы оплачивается арендатором до 2-го числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя самостоятельно (без выставления счета); переменная арендная плата выплачивается арендатором на основании счета на оплату переменной части арендной платы, полученного по электронной почте, указанной в разделе 7 настоящего договора (при этом стороны договорились, что счет считается полученным в день его направления арендодателем).

Переменная арендная плата оплачивается арендатором 2 частями: 1 часть оплачивается арендатором не позднее 25 числа оплачиваемого (текущего) месяца авансом в размере 50% от стоимости коммунальных услуг за предыдущий месяц, при этом за первый месяц аренды - переменная арендная плата оплачивается не позднее 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым, в размере 150% от стоимости коммунальных услуг за оплачиваемый месяц; 2 часть оплачивается арендатором не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным в размере, определенном в порядке, указанном в п.3.1.2 настоящего договора за вычетом суммы авансового платежа.

Указанное нежилое помещение кадастровый номер № общей площадью 175,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принято индивидуальным предпринимателем Курбановым А.Ф. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ и использовалось им до сентября 2023 года.

Однако, в нарушение условий договора оплата арендных платежей ответчиком производилась несвоевременно.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае несвоевременной оплаты арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе начислить, а арендатор в таком случае обязан оплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Так, по постоянной части арендной платы счета истцом в адрес ответчика не выставлялись по условиям п.3.3 договора, ответчику были выставлены счета на оплату переменной арендной платы: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38896,89 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29277,15 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35202,29 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40974,68 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32099,14 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28077,46 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31214,39 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26421,27 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29810,92 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24700,70 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28165,27 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13154,16 руб.

Оплата Курбановым А.Ф. была произведена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 480,0 руб.; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,0 руб.; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000,0 руб.; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000,0 руб.; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000,0 руб.; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000,0 руб.; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000,0 руб.; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,0 руб.; платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000,0 руб.; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,0 руб.; платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,0 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,0 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,0 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,0 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 000,0 руб.; по платежному поручению № от 26.12.2023г. в размере 299 000,0 руб.; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87362,32 руб.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия об уплате задолженности по постоянной и переменной арендной плате в общей сумме 949787,96 рублей и суммы начисленной пени 94501,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Курбановым А.Ф. получена досудебная претензия с требованием освобождения арендуемого нежилого помещения и оплаты задолженности в общей сумме 887391,25 рублей, а также пени в размере 111826,38 рублей.

Задолженность по арендным платежам ответчиком Курбановым А.Ф. в судебном заседании не оспаривалась, нарушение сроков внесения этих платежей не отрицалось.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный в обоснование иска, полагает его обоснованным и арифметически верным, поскольку он подтверждается материалами дела, соответствует условиям договора аренды.

Доводы Курбанова А.Ф. о несогласии с требованием о взыскании пени по задолженности по арендным платежам за часть сентября и за октябрь 2023 года судом не могут быть приняты во внимание как состоятельные, поскольку представленный стороной истца расчет задолженности по договору аренды ответчиком не опровергнут. Доказательства надлежащего исполнения обязательств Курбановым А.Ф. в установленные договором сроки в суд не представлено, в то время как по данной категории споров обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возложена на ответчика.

Рассматривая довод Курбанова А.Ф. о необходимости применения к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения ее размера, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой суммы.

Положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной нормы закона, содержатся в пункте 72, 73, 74, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Поскольку неустойка за несвоевременную оплату арендной платы предусмотрена договором аренды, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств оплаты пени по задолженности по договору аренды указанного нежилого помещения и иного расчета по пени ответчиком не представлено, оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценивая в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Курбанова А.Ф. в пользу индивидуального предпринимателя Щепетильникова В.И. пени до договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229780 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Учитывая, что при подаче иска в суд Щепетильниковым В.И. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 5498 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Что касается расходов истца по отправке почтовой корреспонденции, то суд полагает возможным удовлетворить требования в части взыскания указанных расходов в сумме 77,50 рублей, которые оплачены истцом за направление ответчику копии искового заявления ДД.ММ.ГГГГ по настоящему спору. Почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления, поданного в Арбитражный суд Астраханской области, по направлению заявления о выдаче судебного приказа, не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая возражения ответчика, полагает, что требования истца в части возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя не могут быть возмещены за счет ответчика, поскольку несение таких расходов по договору, заключенному между Диадиновой Н.Н. и ИП Щепетильниковым В.И. от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по подготовке искового заявления в Трусовский районный суд г.Астрахани о взыскании с Курбанова А.Ф. суммы пени по договору аренды, документально не подтверждено. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о получении Диадиновой Н.Н. денежных средств в сумме 30000 рублей по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, иного документа, подтверждающего оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей в деле не имеется.

Иные договора об оказании юридических услуг, заключенные между Диадиновой Н.Н. и ИП Щепетильниковым В.И. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отношения к настоящему гражданскому делу не имеют, судебными расходами по делу не являются, поскольку не связаны с представлением интересов истца при рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Щепетильникова Вячеслава Ивановича к Курбанову Азеру Фахраддин оглы о взыскании пени по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с Курбанова Азера Фахраддина оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу индивидуального предпринимателя Щепетильникова Вячеслава Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № пени по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229780 рублей 58 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5498 рублей и по отправке почтовой корреспонденции в размере 77 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю Щепетильникову Вячеславу Ивановичу - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2024 года.

                 Судья                       О.П.Вергунова